Олег Малкин: Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов

Установлен следующий порядок одобрения крупных сделок в акционерных обществах. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) единогласно. При этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) этот вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Следовательно, если сделка с организацией, которая по своей организационно-правовой форме – акционерное общество, является для нее крупной, необходимо проверить наличие протокола общего собрания акционеров или решение совета директоров (наблюдательного совета) об одобрении крупной сделки.

Судебная практика

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об уступке права (требования), возникшего у общества в связи с выполнением работ по договору подряда, стоимость которых не была оплачена заказчиком. Сумма требования превышала 25% балансовой стоимости активов общества, однако решение о заключении договора принималось единолично генеральным директором. Организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, возражала против иска, ссылаясь на то, что договор не подпадает под действие статьи 79 Закона об акционерных обществах. Арбитражный суд удовлетворил иск общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения, признав договор сделкой по отчуждению активов общества на сумму, превышающую 50% их балансовой стоимости (сумма сделки составляла 70% балансовой стоимости активов), в силу чего для его заключения необходимо было решение общего собрания акционеров, принятое большинством в три четверти голосов (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 года № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Если лицо, подписывающее договор от имени организации, действует на основании не устава, а доверенности, необходимо обратить внимание на то, чтобы подписание договора не выходило за рамки полномочий, перечисленных в доверенности. На практике иногда встречаются ситуации, когда организация доверяет гражданину представлять свои интересы при заключении договоров или совершении других сделок, по которым размер принимаемых на себя обязательств не превышает какой-либо определенной суммы.

Это очень важный момент. Нельзя пренебрегать проверкой полномочий лица, подписывающего договор. В случае, если договор подписан лицом, у которого отсутствуют полномочия действовать от имени другого лица, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. А это значит, что договор будет подписан не с той организацией, в сотрудничестве с которой организация заинтересована, а именно с тем гражданином, который непосредственно подписал договор. Следовательно, договор с организацией, с которой предполагалось сотрудничество, не заключен.

Судебная практика

ООО «Гидроэнерготехносервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с Высшей школы музыки Республики Саха (Якутия) и Минкульта Республики Саха (Якутия) задолженности за оказанные услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию станции очистки воды и станции биологической очистки стоков, а также убытков, причиненных в результате несвоевременного внесения платежей, всего на сумму 1 022 323 руб. 89 коп. Решением суда иск был удовлетворен в сумме 777 795 руб. 30 коп., в остальной части иска отказано.