Сергей Молотов - Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании

А можете ли вы сказать, что тот из ваших сотрудников, кто будет победителем соцсоревнования, добровольно откажется от всех льгот и премий, от повышения зарплаты, заботясь о благе, о перспективах развития вашей компании, о том, чтобы через десять лет она была лучше конкурентов? Мне приходилось работать с разными людьми, и я сделала достойный сожаления вывод: человек слаб, и не стоит искушать его, он ведь может поддаться искушению. А победа в соцсоревновании и есть такое искушение. Помните «Отче наш»: «Да не введи нас во искушение…»? Руководитель тем более не должен предлагать своим сотрудникам подобные искушения, а потом наказывать их за то, что они не смогли эти искушения преодолеть.

Кроме того, возникает еще один вопрос: как оценивать результаты соревнования, и даже больше – насколько оправдано соревнование с точки зрения рабочей необходимости? Как, например, быть с оценкой соревнования художников, которые пытаются измерить успешность своей работы путем сравнения количества написанных картин? Представьте, что один из них написал «Джоконду», одну-единственную картину, а второй – изобразил сотню рисунков для кондитерской фабрики. Кто победитель соревнования? Вот то-то и оно.

Если бы в вашей компании работали люди, которые некомпетентны в области своей работы, то вот в этом случае соревновательная система очень бы помогла. Требовался бы только один хорошо обученный сотрудник, который стал бы лидером соревнования, а остальные равнялись бы на него, повышая заодно и свой уровень. Также хороши соревнования в производственной сфере: если ваша компания-производитель может расширяться, а сбыт продукции гарантирован, то за счет соревновательной системы можно ускорить переход компании на новый уровень производства. Однако если сотрудники компетентны (а кто ж в наше время принимает на работу некомпетентных сотрудников?), а расширения производства не требуется, то о соревновании нужно забыть. Беда соревнований в том, что, полностью соответствуя принципу «разделяй и властвуй», они обеспечивают максимальное разделение коллектива. Но если есть разделение, которое способствует укреплению власти руководителя и идет на пользу компании, то соревновательная система только ухудшает обстановку в коллективе, более того, она может привести и к прямым убыткам компании (если агент, распространяющий пылесосы, решит, что оптовые сделки не так ценятся руководством, как розничные). То есть разделяет, позволяет властвовать, но основная цель каждой компании, каждого руководителя – получение максимальной прибыли – оказывается недостигнутой.

Применение принципов «наблюдай и властвуй» и «разделяй и властвуй» требует наличия разведслужбы – не будет же руководитель государства лично проверять всех и каждого, лично заниматься шпионажем или сбором данных для анализа мирового рынка. Если разведки не существует, то определение обстановки в мире и предсказание тенденций мировых изменений превращается в предсказание погоды человеком, всю свою жизнь проведшим в наглухо запертом помещении без телевизора, радио, газет и даже книг. Конечно, такой человек может вообразить дождь, воспользовавшись аналогией с текущей из крана водой, но его представление о дожде будет примерно таким же точным, как представление радуги слепым.

Основная цель разведки – сбор и анализ информации. Это может быть разведка политическая, а может быть и промышленный шпионаж. Для государства (и для компании) важно и то и другое. Разведка политическая – это и внутренняя, и внешняя разведслужба, которая выявляет «диссидентов» внутри государства (или компании) и собирает информацию о внешнем мире за пределами государства (или компании). Внутренняя политическая разведка позволяет руководителю государства (и компании) постоянно быть в курсе всех дел, отслеживать направление мышления населения страны (сотрудников компании), выявлять причины недовольства – а это очень важно, потому что даже мелкое недовольство может привести к краху как государства, так и компании.