Социальное предпринимательство в России и в мире - практика и исследования

Откуда берутся приоритеты поддержки предпринимательства в регионах? Все они укладываются в приоритеты, сформулированные в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (вступил в силу с 01.02.2008). В законе особо выделяется: поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров; в области инноваций и промышленного производства; в области ремесленной деятельности; в области внешнеэкономической деятельности и сельскохозяйственной деятельности. Недостаток средств на региональном и местном уровне вынуждает органы региональной власти сузить либо приоритеты, либо число потенциальных получателей льготных субсидий, грантов и проч., либо то и другое.

В то же время региональный Департамент поддержки предпринимательства — не единственный орган, на который возложена государственная поддержка предпринимательства. Тот же закон о поддержке МСП отдельным Положением устанавливает необходимость создания инфраструктуры поддержки предпринимательства в виде бизнес-инкубаторов и муниципальных фондов. В ответ на это в последние 2–3 года такие структуры появились во многих регионах и муниципалитетах. В некоторых субъектах федерации из них уже создана более или менее разветвленная инфраструктура. Например, в Кировской области зарегистрировано 25 муниципальных и районных фондов поддержки малого предпринимательства, а также три бизнес-инкубатора, около 30 районных и муниципальных фондов и центров поддержки предпринимательства существует в Нижегородской области, активно идет процесс создания таких структур и в других регионах. Нельзя сказать, что идея подобных фондов не существовала до введения упомянутого закона: первые областные фонды поддержки малого предпринимательства появились в Красноярском крае и Воронежской области соответственно в 1997 и 1998 г. В них накопился уже значительный опыт, который необходимо изучать. Что касается эффективности директивного массового создания подобных фондов в муниципалитетах и районах, то это зависит от наличия средств и стратегии. На сегодняшний день отмечается нехватка того и другого. Нередко во вновь созданных фондах и бизнес-инкубаторах вообще отсутствует определение приоритетов, что, возможно, подразумевает ориентацию на приоритеты, уже изложенные в упомянутом законе. Это лишний раз указывает на отсутствие ясного понимания у региональных руководителей, что именно и каким образом эти организации должны делать.

Не могут ли новые государственные структуры поддержки предпринимательства стать катализатором развития социального предпринимательства? О результативности деятельности новых организаций судить пока рано. Во-первых, большинство из них работает непродолжительное время. Во-вторых, в подведомственных учреждениях государственной власти принято считать, что приоритеты определяются вышестоящей структурой, а отмашки на социальные приоритеты при развитии предпринимательства пока не было. В-третьих, опыт анализа заявок от вновь созданных под патронажем региональной власти бизнес-инкубаторов на конкурсы социального предпринимательства, [74] где некоторым из авторов удалось выступать в качестве экспертов, пока указывает на незрелость проектов подобных структур. Их заявки выглядят слабыми как с точки зрения понимания проблем выбранных для проекта целевых социальных групп, так и с точки зрения анализа рынка консультационных услуг, на который организация планировала выйти в случае реализации проекта. За три года работы над экспертизой заявок в области социального предпринимательства авторам ни разу не приходилось читать заслуживающие поддержки предложения от новоиспеченных бизнес-инкубаторов. Разумеется, это не приговор. Справедливости ради надо сказать, что заявки предлагались от организаций, существующих не более года, они просто не успели набраться опыта и, кроме того, подавались как социально ориентированные проекты, что для них самих было новым. В чем была слабость этих проектов? [75]

Во-первых, в них содержались весьма расплывчатые формулировки задач проекта, в которых скорее всего повторялись направления региональной программы, по которой они были созданы. Во-вторых, чтобы убедить комиссию в социальной значимости проекта, в качестве социального адресата в заявках предлагались одновременно очень разные по типу и готовности к организации бизнеса социальные группы населения (например, выпускники средних и высших учебных заведений и инвалиды, пенсионеры и одинокие матери и проч.). Соединение столь разных групп в одном проекте (если только речь не идет о какой-то уникальной методике активизации личного потенциала, но мы с такими проектами не сталкивались) обычно свидетельствует о недостаточном знании социальных барьеров и потенциальных ресурсов выбранных социальных категорий, а значит, о неконкретности замысла и невысокой эффективности будущей помощи в организации бизнеса данных категорий населения. Все это свидетельствует не о том, что бизнес-инкубаторы не нужны, а ошибки нельзя исправить, а о том, что организаторы бизнес-инкубаторов не всегда хорошо представляют себе работу, которой им предстоит заниматься, и, возможно, берутся за дело не с того конца. В некоторых регионах на строительство бизнес-инкубаторов тратятся немалые деньги, подчас без учета обоснованности их территориального расположения с точки зрения возможностей привлечения специалистов и партнеров. Нередко основной акцент капиталовложений делается на помещения. Это, конечно, важный актив для бизнеса, но если говорить о бизнес-инкубаторе, его главным активом должны стать прежде всего творческие личности, профессионалы, знающие бизнес среду, представляющие себе трудности стартапа и одновременно способные работать с людьми, включая уязвимые социальные группы населения.