Константин Оксинойд - Управление социальным развитием организации - учебное пособие

Раскрывая суть понятия «субъект управления социальным развитием организации», следует указать на следующие обстоятельства.

1. Известно, что субъектом управления является тот (орган или должностное лицо), кто обладает правом принимать и осуществлять руководство выполнением решений по соответствующим вопросам.

2. В случае управления социальным развитием организации круг субъектов управления должен быть расширен за счет работников организации, которым, согласно трудовому законодательству, предоставлено право участия в подготовке и заключении коллективного договора с администрацией – основного документа, определяющего цели и задачи социального развития организации.

1. Раскройте содержания понятий «социальные изменения» и «социальные процессы».

2. Какие виды социальных изменений вам известны?

3. Какие критерии используются для анализа и классификации социальных процессов?

4. Какие изменения могут претерпевать социальные системы?

5. Приведите примеры социальных процессов различного вида в обществе, экономике, хозяйственных организациях, пользуясь таблицей 3.

6. Охарактеризуйте развитие как особый процесс.

7. В чем состоят сходство и различия таких социальных процессов, как функционирование, рост, прогресс и регресс?

8. Какие изменения претерпевают социальные системы в процессе своего развития?

9. Какие параметры характеризуют организацию как социальный объект?

10. Что значит – управлять социальным развитием организации?

11. Назовите основные механизмы управленческого воздействия на социальные процессы в организации.

12. Как связаны между собой социальные процессы разного уровня?

13. Кем являются работники предприятия – объектом или субъектом социального управления?

14. Какова роль коллективного договора в процессе управления социальным развитием организации?

Отечественный опыт управления социальными процессами на уровне организаций (предприятий) складывался под влиянием постепенного изменения общих социально-экономических и культурно-исторических характеристик российского общества, по мере возникновения и развития промышленности и сопутствующего ему роста городского населения . Существенные черты указанных изменений были связаны с сильно запоздавшей отменой крепостного права, растянувшимися более чем на два века процессами трансформации патриархальных, феодально-монархических порядков и создания институтов, которые могли бы обеспечивать развитие рыночных (самодеятельных) механизмов регулирования экономической активности широких слоев населения.

Знакомство с историческими особенностями формирования отечественного опыта социального управления в царской России позволяет глубже понять целевые установки и практику решения социальных проблем, сложившуюся в советский период .

В свою очередь, знание советской практики социального управления дает возможность лучше разобраться с нынешними проблемами и задачами социального управления на уровне организаций .

Социальные процессы, наблюдаемые на современных российских предприятиях и в хозяйственный организациях, сильно связаны с прошлым, имеют глубокие исторические основания. Одна из таких связей проявляется в характере отношений между властью и обществом.

Корни социальных процессов, протекающих внутри отдельных организаций, находятся «наверху». Имеется в виду, что социальные процессы на микроуровне являются неотъемлемой органической частью общей социальной организации. В тоталитарном обществе социальные отношения внутри отдельно взятой организации или на предприятии, как правило, не могут быть либеральными или демократическими. И напротив, в действительно демократическом обществе авторитарные отношения в организации – это, скорее, исключение. Традиции отношения власти к простым людям, личности, характер отношений между управляющими и управляемыми, начальниками и подчиненными, проявляющийся в стереотипах поведения рядовых работников и разного уровня руководителей организаций, складывались веками. И в России они, очевидно, не всегда способствовали социально-экономическому развитию. Об этом свидетельствует весьма противоречивый, драматический и подчас трагический опыт проведения экономических и социальных реформ в XIX и XX в.