Николай Беляев - Избранные труды

Нельзя согласиться полностью с утверждением Г. И. Петрова о том, что «Верховный Совет Союза ССР, Верховные Советы союзных и автономных республик, Президиум Верховного Совета СССР, Президиумы Верховных Советов союзных и автономных республик, местные Советы депутатов трудящихся, суды и органы прокуратуры осуществляют не исполнительную и распорядительную, а иную деятельность Советского государства». [598]

Полновластная деятельность по осуществлению общегосударственного и местного руководства, судебная и прокурорская деятельность, несомненно, отличаются от исполнительно-распорядительной (управленческой) деятельности. Вместе с тем Советы депутатов трудящихся, органы прокуратуры и суда могут совершать и действия исполнительно-распорядительного характера. Например, Верховный Суд СССР выступает не только как орган, выполняющий судебные функции, но и как орган, надзирающий и руководящий работой нижестоящих судебных органов.

Местные Советы депутатов трудящихся, например, утверждают на своих сессиях заведующих отделами исполкома. Генеральный Прокурор СССР не только осуществляет надзор за соблюдением социалистической законности, но и руководит работой нижестоящих прокуроров.

Исполнительно-распорядительный характер имеют отношения, возникающие между этими органами государственной власти и исправительно-трудовыми учреждениями.

Таким образом, объектом исправительно-трудовых отношений является лишь деятельность Советов депутатов трудящихся, прокуратуры, суда, непосредственно направленная на исправление и перевоспитание отбывающих наказание (административное взыскание). Действия прокурора по проверке законности приказов и распоряжений администрации колонии являются объектом административно-правовых отношений, действия же прокурора по проверке жалоб и заявлений – это объект исправительно-трудовых отношений; деятельность начальника управления мест лишения свободы по руководству работой исправительно-трудовых колоний – объект, административно-правовых отношений, а его же действия по изменению режима содержания конкретных заключенных – объект исправительно-трудовых отношений. Так же обстоит дело и с оценкой деятельности других государственных и общественных органов. Только в том случае, если эта деятельность представляет собой непосредственное участие в работе по перевоспитанию осужденных (или подвергнутых взысканию), она является объектом исправительно-трудовых отношений. В противном случае она должна регулироваться нормами других отраслей права. Так, например, профессионально-техническое обучение заключенных, осуществляемое хозяйственным органом, который предоставляет исправительно-трудовым учреждениям свои предприятия на контрагентских началах, составляет объект исправительно-трудовых отношений, так как профтехническое обучение является правовой обязанностью этих хозорганов. Отношения же между хозорганом и исправительно-трудовым учреждением как юридическим лицом регулируются нормами гражданского права.

Объектом исправительно-трудовых отношений должна быть деятельность коллективов трудящихся, общественных организаций и советского патроната (если такие органы будут созданы) по контролю за поведением условно осужденных, условно-досрочно освобожденных и переданных на поруки, а также по проведению с ними воспитательной работы.

Совершенно очевидно, что далеко не все отношения, возникающие в процессе работы с этими лицами, нуждаются в правовой регламентации.

Наоборот, организациям, которые будут вести эту работу, должны быть предоставлены самые широкие возможности для инициативы и самодеятельности в выборе форм и методов контроля и воспитательного воздействия.

Однако некоторые наиболее важные права и обязанности субъектов этих отношений должны быть закреплены в нормах права, например: право контроля соответствующих органов за поведением условно осужденных, условно-досрочно освобожденных и переданных на поруки, основные обязанности этих лиц перед органами, осуществляющими контроль, последствия нарушения правил поведения указанными лицами и т. д.

Объектом исправительно-трудовых отношений должна быть деятельность коллективов трудящихся по организации воспитательной работы с лицами, отбывающими исправительные работы по месту работы. До настоящего времени эта деятельность не регулировалась в законодательном порядке. На практике это приводило к тому, что зачастую исполнение исправительных работ сводилось лишь к удержаниям из заработной платы. Ввиду этого некоторые советские юристы (М. М. Исаев, В. С. Тадевосян, В. Д. Меньшагин и некоторые другие) рассматривали исправительные работы по месту работы как штраф в рассрочку, указывали на неэффективность этой меры и предлагали от нее отказаться.