Андрей Косарев: Римское частное право

Хрестоматия по истории Древнего мира. Т. 3. – М., 1953. – С. 251–256.

Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. – М… 1994. – С. 552.

Покровский И. А. История римского права. – Рига, 1924. – С. 402. Подробно об этом см.: Римское частное право. С. 386.

См. разд. «Субъекты гражданского права».

В римском праве залог как право на чужую вещь относился к вещному праву. Однако чтобы приблизить изложение римского права к знанию современного права, залог рассматривается в разделе об обязательственном праве в ряду средств, обеспечивающих обязательства.

В отечественном праве (ст. 1067 ГК РФ) «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред». Однако, «учитывая обстоятельства, при которых причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред…».

В рескрипте Диоклетиана (285 г.) можно прочесть: «Если ты или твой отец продали имение за бесценок, то человечно признать, что ты можешь, при содействии судебной власти, получить обратно имение, проданное тобой, с одновременным возвращением покупателю уплаченной цены, или же, если покупатель предпочтет такой выход, то может дополучить недостающее до справедливой цены». Цена считается слишком низкой, если она «ниже половины действительной стоимости» (С. 4. 44. 2).

Должнику было предоставлено право в течение двух лет выкупить имение, перешедшее в собственность кредитора (С. 8. 33. 3-В).

Перетерский И. С. Древний Рим // История государства и права зарубежных стран. – М., 1963. – С. 210.

См. § 5 «Источники и памятники права».

Шраерман Е. М. О классовой структуре римского общества // Вестник древней истории. 1969. № 4. – С. 56.

Стоянов А. Методы разработки положительного права. – Харьков, 1862. – С. 2.

Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. I. – Спб., 1875: Savigny. Geschichte des Romischen Rechts im Mittelalter. I–VII, 1834–1851; Stobbe. Geschichte der deutschen Rechtsguellen, I–II. – Braunschweig, 1860–1864; Моддерман В. Рецепция римского права: Пер. с нем. – Спб., 1888; Муромцев С. Рецепция римского права на Западе. – М., 1886; Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе. – М., 1910; Шершеневич Г. Ф. История фиолософии права. – Спб., 1907 (разд. «Средневековые юристы»).

См.: Бабаев В. К. Советское право как логическая система. – М., 1978; Неновски Н. Преемственность в праве: Пер. с болг. – М., 1967; Давид Р. Основные правовые системы современности: Пер. с франц. – М., 1967; Швеков Г. В. Преемственность в праве. – М., 1983.

Понимание этапа применительно к римскому праву и его рецепции имеет различающееся содержание. Если в истории римского права «этап» выражает движение целостной правовой системы, то применительно к рецепции он – лишь некоторая ступень в освоении опыта римского права. Развертывание рецепции не совпадает с движением только феодального права. Последний ее этап приходится на время утверждения буржуазного строя.

См.: Stobbe, t. II, s. 52.

Bracton H. Bracton on the laws and customs of England. V. 1–4. – Camb., Mass., 1968. 1977.

См. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. – М, 1948. – С. 104.

Советское право. 1926, № 5–6. – С. 87.

Jackson R. M. The machinery of justice in England. – Camb., 1942, p. 15.

Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 1967. – С. 320.