Яков Магазинер - Избранные труды по общей теории права

Впервые статья была опубликована в журнале «Вестник юстиции Узбекистана» (1925. № 4–5).

В публикации статьи 1925 г. была дана следующая сноска: «В порядке обсуждения. Редакция помещает данную статью, будучи не согласна со взглядами видного буржуазного ученого». – Ред.

Имеется в виду курс Я. М. Магазинера «Общая теория права на основе советского законодательства». – Ред .

Текст публикуется с незначительной редакторской правкой по изданию: Очерки по гражданскому праву: Сборник статей / Отв. ред. О. С. Иоффе; ред. А. А. Большаков. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1957. С. 65–78. – Ред.

См., например, о понятии собственности для различных исторических формаций: Маркс К . 1) Формы, предшествующие капиталистической собственности. Политиздат, 1940. С. 24, 32, 35, 39, 48, 50; 2) Капитал. Т. III. Госполитиздат, 1950. С. 804; 3) К критике политической экономии. Партиздат, 1935. С. 10, 25, 42; Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. Т. XII. С. 175–179 (о производстве и о собственности).

«Капитал – не вещь, а общественные отношения между людьми, опосредственные вещами»; «Капитал есть общественно-производственное отношение» (Маркс К . Капитал. Т. I. 1950. С. 719, прим. 256; Маркс К ., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч. Т. V. С. 429–430).

См.: Savigny F . С. System des heutigen romischen Rechts. Т. 1. 1840–1849. S. 333; Савиньи Ф. К . Обязательственное право. М., 1876. С. 6, 13. – Считая правоотношение «связью лица с лицом», Савиньи для собственности выдвигает, однако, формулу «господства над вещью». Аналогично: Windscheid В . Lehrbuch des Pandektenrechts. Berlin, 1906. § 7 («воля управомоченного является для вещи определяющей»); Дернбург Г . Пандекты, 1. М., 1906. § 22–40 («телесная вещь вся сполна подчинена субъекту права»); Precis de droit civil (no: Colin et Capitant). Paris, 1947. S. 12 (9-е изд.): вещное право «дает лицу прямую и непосредственную власть над вещью». Еще резче о собственности как о праве «абсолютном», т. е. «неограниченном, исключительном и вечном»: собственник «может делать со своей вещью, что хочет»: Magret J . Elements de droit civil. Paris, 1948. С. 38.

Подробное развитие этих положений см.: Магазинер Я. М . 1) Заметки о праве // Вестник юстиции Узбекистана. 1925. № 4–5. С. 35–39; 2) Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 174–186.

Маркс К . 1) Формы, предшествующие капиталистическому способу производства. М., 1940. С. 36; 2) Капитал. Т. I. 1951. С. 88, прим. 33.

Маркс К . Капитал. С. 578–582.

Например, теория объекта у Kierulff J. F . (Theorie des gemeinen Zivilrechts. В. I. Altona, 1839. S. 310, 319), у Bierling E. R . (B. I. Juristische Prinzipienlehre. Freiburg und Leipzig, 1894. S. 239,244–246) и у PlaniolM . (Traite elementaire de droit civil. T. I. Paris, 1946. № 2704).

См. цит. выше учебник Планиоля, пересмотренный и дополненный Ж. Рипером при содействии Ж. Буланже, 3-е изд. Т. 1.1946 («субъективное право собственности»), 2707, 2716; Т. П. 1947. № 82–83, 697–698 и др.; Эннекцерус Л . Курс германского гражданского права. М., 1949. § 70 (объекты права).

Если рассматривать отношение капитала и труда «как исторически складывающееся отношение», то «сторона, выступающая как капитал, должна иметь в своих руках сырье, орудия труда и средства к жизни, чтобы рабочий мог существовать, пока продолжается производство, пока оно еще не завершено» (Маркс К . Формы, предшествующие капиталистическому производству. Политиздат при ЦК ВКП(б), 1949. С. 39–40; см. также: Венедиктов А. В . Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1948. С. 35).

Общественное производственное отношение принимает форму вещи и во многих других случаях. Когда, например, говорят, что «капитал дают взаймы, накопляют и т. д.», то «он кажется просто вещью», но «одна и та же вещь… является или не является капиталом. Очевидно, что капитал в этом смысле – отношение и может быть только производственным отношением» (Маркс К . Формы, предшествующие капиталистическому производству. С. 51–52). Точно так же, «богатство как стоимость – это просто власть распоряжаться чужим трудом, не в целях господства, но для частного потребления» (Там же. С. 19). О неабсолютном, невещном характере залога и других так называемых вещных прав см.: Райхер В. К . Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета ЛПИ. Гл. I. § IV–VI. 1928, и Генкин Д. М . Советское гражданское право. Гл. I, IV. § 4.1950, а также: Магазинер Я. М . Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 174–181 (объект права), 245–247 (собственность) и 272–273 (залог).