Сергей Жинкин: Психологические проблемы эффективности права

Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб., 2000. С. 380.

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122–134.

Затонский В. А. Правосознание как важнейший фактор повышения дееспособности гражданского общества и усиления государственности // Новая правовая мысль. 2005. № 2. С. 10.

Там же. С. 11.

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 136.

Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 185–186.

Рассмотрение права как духовного образования существовало и в советской юридической науке, хотя во многом сводилось к проблеме соотношения объективного и субъективного в праве. Так, П. М. Рабинович указывал, что право как система норм поведения, установленных в классовом обществе государством, относится к духовной области бытия общества. «Вместилищем» права выступает особая область общественного сознания, ибо юридические правила существовать реально иначе не могут. Идеальный характер любых социальных норм, включая и юридические, выражается в том, что они представляют собой образы, мысленные модели поведения, не обладающие какими-либо физическими, химическими свойствами. Юридические нормы суть психические образования, хотя и запечатленные материальными средствами. В то же время он отмечал, что, «хотя в праве не может быть ничего такого, чего не было бы в правосознании, само по себе правосознание законодателя, не «организованное» по особым законам и не объективированное посредством специфических форм, – это еще не право».

Социальные отклонения. М., 1989. С. 21, 23.

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 210–211.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 60–62.

Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37.

Мунье Э. Персонализм. М., 1992. С. 64.

Ife J. Human Rights and Social Work. Towards Right-Based Practice. Cambridge, 2001. P. 1.

Forsythe D. P. Human Rights in International Relations. Cambridge, 2000. P. 30.

Философия права: Учебник / О. Г. Данильян, Л. Д. Байрачная, С. И. Максимов и др.; под ред. О. Г. Данильяна. М., 2005. С. 228.

Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Теория права и государства / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 199, 200.

Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. С. 4.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 44.

Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Теория права и государства / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 188.

Там же. С. 172.

Там же. С. 188.

Бачинин В. А. Антропосоциологические проблемы права: методология и эмпирия // Правоведение. 2001. № 3. С. 37–38.

Цит. по: Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельность. М., 1988. С. 21.

Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 172.

Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельность. М., 1988. С. 28–29.

Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 173.

Там же. С. 175–176.

Там же. С. 177.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 306.

Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 180.

Там же. С. 181–182.

Там же. С. 183.

См., напр: Там же. С. 185.

Там же. С. 185, 187–188.

Ife J. Human Rights and Social Work. Towards Right-Based Practice. Cambridge, 2001. P. 81.

Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 202.

Там же. С. 200.

Мясищев В. Н. Проблема потребностей в системе психологии // Ученые записки ЛГУ. 1957. Вып. 11. № 244. С. 10.

Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 195.

Там же. С. 196.

Там же. С. 199.

Там же.

Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельность. М., 1988. С. 37.