Татьяна Нуркаева - Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами

Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. С. 307.

Там же.

Костырев В. И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. Уфа, 2000. С. 199. – Аналогичного мнения придерживается А. В. Клад ков (см.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. С. 109 и ДР)-

Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. С. 13.

Жилищный кодекс РСФСР 1983 г. (с изм. и доп. на 1 сентября 2001 г.). М., 2001. С. 5.

Комментарий к УПК РСФСР. М., 1995. С.28; Куликов В. А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 19.

Петрухин И. Неприкосновенность жилища // Российская юстиция. 1994. № 7. С. 28.

Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000. С. 70–71.

Согласно Словарю русского языка С. И. Ожегова «жилище– помещение для жилья, обитаемое место, где живут люди» (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 14-е изд. С. 173).

Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. С. 78, 85–86.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1227.

Уголовный кодекс (с постатейными материалами). М., 1998. С. 355.

СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

В одних случаях Верховный Суд РСФСР не признал жилищем купе поезда дальнего следования, аргументируя свою позицию тем, что поезд служит транспортным средством и для проживания в нем людей не предназначен (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 2. С. 14). В других случаях Верховный Суд РСФСР рекомендовал признать жилищем только ту каюту теплохода, которая на период плавания является жилищем для его команды.

Бондарь И. В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. С. 500.

Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 144145.

Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). С. 97.

Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002. С. 22.

Это обстоятельство было справедливо подмечено в уголовно-правовой литературе (см.: Г аухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. С. 75).

Я целен ко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996. С. 173–174; Иванова В. В. Преступное насилие: Учеб, пособие для вузов. М., 2002. С. 39.

Об этом говорится, в частности, в работах Р. Д. Шарапова, В. В. Ивановой и др. Одним из первых эту проблему начал исследовать Л. В. Сердюк (см.: Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С.42; Иванова В. В. Преступное насилие: Учеб, пособие для вузов. С. 39; Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981).

Архив Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан за 2000 г., дело № 1–2.

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. С. 59.

Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. С. 95.

Гомьен Д, Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. С. 339.

Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 368.

Шевкопляс Е. М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 15.

Кстати, новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. учел это обстоятельство, предусмотрев в ч. 1 ст. 5.26 административную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него (см.: СЗ РФ. 2002. № 1.4. 2. Ст. 1).

Шевкопляс Е. М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России. С. 15.