И. Козочкин - Уголовный кодекс штата Техас

(b) Корпорация или ассоциация подлежат уголовной ответственности за фелонию только в случае, если ее совершение санкционировано, потребовано, приказано, исполнено или по неосторожности допускалось:

(1) большинством совета управляющих, действующим в интересах корпорации или ассоциации; или

(2) представителем высшего управленческого звена, действующим в интересах корпорации или ассоциации и в пределах своих должностных или служебных полномочий.

(а) Индивидуум подлежит уголовной ответственности за поведение, которое он осуществляет от имени или в интересах корпорации или ассоциации в той же мере, как если бы такое поведение было осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах.

(b) Представитель, несущий основную ответственность за исполнение обязанности действовать, установленной законом для корпорации или ассоциации, подлежит уголовной ответственности за неисполнение такой обязанности в той же мере, как если бы эта обязанность возлагалась законом непосредственно на него.

(c) Если индивидуум осужден за поведение, составляющее посягательство, осуществленное от имени или в интересах корпорации или ассоциации, он подвергается наказанию, предусмотренному законом для индивидуума, осужденного за совершение такого посягательства.

«Утверждаемой защитой» против преследования корпорации или ассоциации в соответствии со статьей 7.22(а)(1) или (а)(2), является то, что представитель высшего управленческого звена, осуществляющий надзорные функции над предметом такого посягательства, проявил должную старательность для предупреждения его совершения.

(a) «Утверждаемой защитой» против преследования является то, что во время осуществления вменяемого ему поведения деятель вследствие тяжкого психического заболевания или недостатка не осознавал неправомерность своего поведения.

(b) Термин «психическое заболевание или недостаток» не включает аномалии, проявляющиеся только в виде многократного преступного или иного антисоциального поведения.

(a) Защитой против преследования является то, что у деятеля в силу ошибки сформировалось разумное убеждение относительно фактического обстоятельства, если такое его ошибочное убеждение исключало форму виновности, требуемую для совершения конкретного посягательства.

(b) Хотя ошибка деятеля в факте может являться защитой от ответственности за вменяемое посягательство, тем не менее он может быть осужден за совершение менее тяжкого посягательства, в котором он был бы виновен, если бы этот факт был таким, каким он его считал.

(a) Не является защитой против преследования то, что деятель был несведущ о положениях какого-либо закона, после того как этот закон вступил в силу.

(b) «Утверждаемой защитой» против преследования является то, что деятель разумно полагал, что вменяемое ему поведение не является преступлением и что он действовал, разумно полагаясь на:

(1) официальное толкование закона, содержащееся в письменном приказе или разрешении административного органа, наделенного по закону правом толковать данный закон; или

(2) письменное толкование закона, содержащееся в заключении официального суда или данное публичным должностным лицом, наделенным по закону правом толковать данный закон.

(c) Хотя ошибка деятеля в праве может являться защитой от ответственности за вменяемое посягательство, он, тем не менее, может быть осужден за совершение менее тяжкого посягательства, в котором он был бы виновен, если бы такое право (закон) было таким, каким он его считал.

(а) Добровольное опьянение не является защитой от ответственности за совершение преступления.

(b) Доказательство временной невменяемости, вызванной опьянением, может быть представлено деятелем для смягчения наказания, предусмотренного за посягательство, за совершение которого он предстал перед судом.

(c) В случае, когда на временную невменяемость полагаются в качестве защиты, и доказательства склонны подтвердить, что такая невменяемость была вызвана опьянением, суд напутствует присяжных в соответствии с положениями данной статьи.