Александр Борисов - Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный)

Особо следует выделить такой нормативный правовой акт, принятие которого предусмотрено нормами п. 1 ст. 121 комментируемого Закона, а также п. 4 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Закона об органах судейского сообщества, – Кодекс судейской этики [38] Российская юстиция. 2005. № 1-2. , утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.

Как провозглашено в преамбуле данного Кодекса, правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса; для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

В Кодексе судейской этики содержится три главы, посвященные непосредственно правилам поведения судей:

глава 1 «Общие требования, предъявляемые к поведению судьи», включающая в себя ст. 1 «Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения», ст. 2 «Приоритет в профессиональной деятельности судьи» и ст. 3 «Требования, предъявляемые к званию судьи»;

глава 2 «Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности», включающая в себя ст. 4 «Обязанности судьи при осуществлении правосудия», ст. 5 «Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей», ст. 6 «Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации» и ст. 7 «Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи»;

глава 3 «Правила поведения судьи во внеслужебной деятельности», включающая в себя ст. 8 «Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности», ст. 9 «Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова» и ст. 10 «Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности».

Нарушение норм комментируемого Закона, а также положений Кодекса судейской этики определяется в п. 1 ст. 121 данного Закона как дисциплинарный проступок судьи. При этом правоприменительная практика исходит из понимания под дисциплинарным проступком не только нарушения норм комментируемого Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушения общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности (см. комментарий к указанной статье).

Норма п. 1 ст. 121 Закона предусматривает наложение за совершение дисциплинарного проступка на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в упоминавшемся Определении КС РФ от 18 июля 2006 г. № 310-О, положения п. 2 комментируемой статьи и п. 1 ст. 121 комментируемого Закона, устанавливающие особые требования к судье, вытекающие из его статуса как представителя судебной власти, а также возможность прекращения его полномочий вследствие совершения поступка, не совместимого с таким статусом или умаляющего его, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

3. Норма п. 3 комментируемой статьи определяет виды деятельности, которыми судья заниматься не вправе, иначе говоря – виды деятельности, не совместимые с должностью судьи (именно так определено в подп. 7 п. 1 ст. 14 комментируемого Закона основание прекращения полномочий судьи).

Как указал КС РФ в Определении от 20 марта 2007 г. № 169-О-О [39] СПС. , отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, в которой оспаривалась в том числе рассматриваемая норма, конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию не исключает возможность закрепления в законе определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе на судейских должностях. Гражданин России, пожелавший реализовать указанное конституционное право, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав этого лица. Данная правовая позиция неоднократно была выражена КС РФ в его решениях.

Запрет осуществления судьями определенных видов деятельности содержался и в Законе СССР о статусе судей, в ст. 21 которого было установлено, что работа судей в иных государственных учреждениях, предприятиях и организациях, а также в кооперативных и других общественных организациях на условиях совместительства не допускается, за исключением педагогической и научно-исследовательской деятельности.