Сергей Лубин - Криминалистика

1.5. Различия могут быть вызваны намеренными действиями по сокрытию преступления; могут быть следствием изменения объекта под влиянием различных условий, связанных с воздействием на объект (например, чистка наждачной шкуркой канала ствола пистолета, затачивание рубящей кромки топора и т. п.).

1.6. При оценке результатов сравнительного исследования приходят к одному из четырех возможных выводов:

1) об установлении искомого объекта, о факте его взаимодействия с отображением;

2) об отсутствии контакта проверяемого объекта с отображением;

3) о невозможности – в конкретной ситуации – решить задачу идентификации;

4) правомерен и вероятностный вывод как положительный, так и отрицательный.

1.7. Следователь и суд не должны переоценивать категорический положительный идентификационный вывод: во-первых, он не должен противоречить иным доказательственным материалам, а во-вторых, вывод должен быть обоснован;

1.8. Идентификация может осуществляться и специалистом (не экспертом) при производстве предварительных исследований (не экспертиз). Обычно они проводятся по заданию оперативного сотрудника и по материалам, полученным оперативным путем (при определенных условиях вывод специалиста может иметь доказательственное значение);

1.9. При решении задачи установления целого по его частям (фрагментам) сопоставляют между собой фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, клочки бумаги и др.); исследуют их физические и химические свойства, определяют наличие общей поверхности разделения, совпадение микрорельефа на совмещаемых частях и т. д.

1.10. Широкое распространение в криминалистической идентификации получило установление групповой принадлежности объекта, то есть его принадлежности к некоторому множеству однородных объектов.

2.1. Термин «диагностика» (лат. diagnosis ) понимается как «распознавание», «различение», «определение». Каждый из этих терминов, не являющихся синонимами, способен охарактеризовать один из аспектов сложного процесса диагностирования.

2.2. В.А. Снетков сформулировал криминалистическую диагностику как «учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам» [16] Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1972. С. 103–106. См. также: Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Советское государство и право. 1978. С. 71–75. .

2.3. Характерным отличием диагностики от идентификации является то, что при идентификации проверяемый объект всегда существует материально, а при диагностировании он может отсутствовать как материальная субстанция.

2.4. К числу диагностических задач при расследовании преступлений относятся:

1) установление (выявление, толкование, познание) изменений, происшедших в результате совершения преступления;

2) исследование причин и условий следообразования;

3) изучение свойств и состояний взаимодействующих объектов;

4) определение механизма преступного события в целом или отдельных его фрагментов [17] См.: Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: монография. М., 1998. С. 98. .

1. Каково содержание криминалистической идентификации?

2. Если идентификация – это процесс, то каков его итог?

3. В чем сущность установления групповой принадлежности объекта?

4. Укажите, по каким данным можно отождествить человека?

5. Каково содержание криминалистической диагностики?

1. Система основных понятий криминалистической техники

2. Технико-криминалистические средства и методы обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, применяемые при производстве следственных действий

1.1. Научная разработка вопросов, связанных с обнаружением, фиксацией, исследованием и использованием материальных следов, применение для этих целей современных достижений естественных и технических наук привели к формированию особой области криминалистических знаний – криминалистической техники.

1.2. Криминалистическая техника как раздел криминалистики состоит из элементов, образующих собственную систему, в которую входят: