Священник Серафим Юрашевич - Рассмотрение налоговых споров в арбитражном процессе

Считаем необходимым заметить, что « от умения представителя налогового органа отобрать и представить в суд первой инстанции доказательства, отвечающие критериям полноты и достаточности, выявить основания освобождения от доказывания во многом зависит исход дела, в том числе при последующем обжаловании судебного акта в вышестоящих инстанциях, поскольку, сообщает российский ученый, при обжаловании решения суда первой инстанции стороны ограничиваются возможностью представления дополнительных доказательств» 47 47 Долгополов О. И. Указ. соч. – С.64. .

1.1. Подведомственность налоговых споров арбитражному суду

Какова подведомственность налоговых споров? Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации отвечает на этот вопрос следующим образом: « Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем – в суд общей юрисдикции (ч.2 ст.104 НК) » 48 48 Никифоров А. В. Комментарий …. – С.41. См. также: Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник для вузов. – М.: Высшее образование, 2007. – С.333. . Митин по этому поводу добавляет, что « исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) » 49 49 Митин Е. С. Взыскание задолженности по налогам (сборам) с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей – вопросы подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №10. – С.16. . С другой стороны известно, что принцип осуществления правосудия только арбитражным судом закреплен в ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В связи с этим Байчорова указывает, что « только арбитражные суды могут осуществлять правосудие по экономическим и иным спорам, отнесенным федеральным законом к их ведению » 50 50 Байчорова Ф. Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №1. – С.22. и, по мнению другого правоведа, принудительное взыскание производится только на основании решения арбитражного суда » 51 51 Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А.Григорьевой. – С.252. . Так, например, п.4 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относит дела о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Это, как нам представляется, служит лишним подтверждением того, что задолженность по налогам и сборам, образовавшаяся у граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, должна взыскиваться по решению именно арбитражного суда. Однако, согласно Митину, « налоговые органы полагают, что [подобные – С.Ю.] дела должны рассматриваться судами общей юрисдикции, что, как считает тот же автор, представляется странным, поскольку размер государственной пошлины, взыскиваемой с недобросовестного налогоплательщика, в случае рассмотрения дела арбитражным судом будет на порядок выше » 52 52 Митин Е. С. Указ. соч. – С.17. . Что касается физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, то, как говорилось выше, исковое заявление о взыскании с них налоговых санкций « подается в суд общей юрисдикции » 53 53 Никифоров А. В. Комментарий … – С.41. . С другой стороны, « значительное количество судебных споров, разрешаемых арбитражными судами, составляют… дела об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, в частности, решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога (ст.69 НК РФ), решений о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика – организации (ст.46 НК РФ) » 54 54 Безруков А. М., Винницкий Д. В. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №2. – С.32. .

В связи с вышесказанным возникает вопрос: каков критерий разграничения между спорным (судебным) и бесспорным разрешением юридических дел о взыскании обязательных платежей и санкций? По мнению Стрельникова, одним из критериев такого разграничения « принято считать наличие или отсутствие спора о праве. Там, где его нет, считает российский ученый, разрешение дела будет бесспорным » 55 55 Стрельников В. В. Указ. соч. – С.21. . « В силу специфики налогового платежа, продолжает Стрельников, как формы отчуждения собственности налоговые отношения всегда конфликтны, в них заложено объективное противоречие: интерес к увеличению и самостоятельному распоряжению своей собственностью противоречит необходимости ее отчуждения на „общие нужды“, … поэтому в данном правоотношении всегда можно усмотреть спор о праве, что тем не менее не мешает осуществлять принудительное изъятие в ряде случаев в бесспорном порядке » 56 56 Там же. – С.21. . Как известно, в ряде случаев « законом презюмируется бесспорный характер взыскания налога и… поэтому допускается внесудебный порядок отчуждения имущества в счет уплаты налога ». Тем не менее, считает ученый, « судебный порядок разрешения дел имеет ряд преимуществ по сравнению с внесудебным и … [в частности – С.Ю.] то, что юрисдикционный орган – суд связан со сторонами только процессуальными, а не материальными правоотношениями, поскольку, разрешая спор, возникший из налоговых правоотношений, суд не состоит в материальных правоотношениях ни с одной из сторон, чего нельзя сказать о налоговых органах, когда они взыскивают налог и пеню в бесспорном порядке » 57 57 Там же. – С.21. .