Михаил Смоленский - Адвокатура в Российской Федерации

О лицах, получивших свидетельство на право быть поверенными, суд доводил до сведения министра юстиции и публиковал имена этих лиц в местных губернских ведомостях.

Дисциплинарную власть за частными поверенными осуществляли суды, при которых состояли лица, получившие свидетельства. В случае «неправильных и предосудительных действий» этих лиц, суды рассматривали их действия и могли подвергать частных поверенных следующим дисциплинарным взысканиям: а) предостережению или замечанию; б) выговору; в) запрещению отправлять обязанности поверенного на время свыше одного года; г) исключению из числа поверенных.

Этим же законом 25 мая 1874 г. было предоставлено право по делам производившимся у мировых судей, допускались к ходатайству в качестве поверенных и лица, которые не имели свидетельства (не являлись частными поверенными), «но не более как по трем делам в течение года, в пределах того же мирового округа».

Перед допущением к судебному разбирательству такие лица спрашивались судьей: не ходатайствовали ли они уже в том году в пределах мирового округа по чужим делам, и если ходатайствовали, то сколько раз. За ложное показание по этому вопросу виновные подвергались уголовной ответственности.

Закон от 25 мая 1874 г. являлся ничем иным, как попыткой легализовать деятельность «подпольных» адвокатов, поставив их под контроль государства, но оказался неудачным, т. к. не смог содержать присяжную и частную адвокатуру вверенное целое на благо обществу.

Среди других категорий можно упомянуть присяжных стряпчих при коммерческих судах, но существенного влияния на роль адвокатуры они не оказали.

Все перечисленные формы просуществовали до 1917 г. и были упразднены Декретом № 2 «О суде» 1917 г..

22 ноября 1917 г. Декретом № 1 пришедшее к власти правительство

В.И. Ленина (Ульянова) упразднило институты частной и присяжной адвокатуры, без какой либо замены. В соответствии с терминологией употреблявшейся в этот период времени в роли защитников по уголовным делам или поверенным по гражданским мог выступить любой человек пользовавшийся гражданскими правами. Таким образом, адвокатура стала свободной профессией, как и была до судебной реформы 1864 г.

Период с 1917 по 1991 г., т. е. развитие советской адвокатуры условно делится на следующие этапы:

1) с 1917 по 1922 г.;

2) с 1922 по 1939 г.;

3) с 1939 по 1962 г.;

4) с 1962 по 1991 г., т. е. на четыре периода, каждый из которых является исторический вехой развития нашей страны.

Рассмотрим их более подробно.

1. Период с 1917 по 1922 гг.

Условно данный период именуется переходным от старого строя к новому в условиях гражданской войны бушевавшей в России.

Первой попыткой воссоздать адвокатуру была Инструкция о революционных трибуналах от 19 ноября 1917 г. В соответствии с этой инструкцией при революционных трибуналах должны были быть созданы коллегии защитников, куда принимали лиц по рекомендации местных советов. Декрет № 2 «О суде» от 15 февраля 1918 г. гласил что при Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов создавались коллегии правозас-тупников, т. е. лиц, посвящающих себя правозаступничеству как в форме общественного обвинения, так и общественной защиты. В эти коллегии могли вступать лица, избираемые и отзываемые Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

По Положению о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года стали учреждаться коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе.

Они создавались, как указывалось в Положении «для содействия суду в деле наиболее полного освещения всех обстоятельств, касающихся обвиняемого или интересов сторон, участвующих в гражданском процессе». Так же, как и коллегии правозаступников, они учреждались при Советах рабочих и крестьянских депутатов. Этот законодательный акт уже содержал отдельные положения, касающиеся новой организации судебной защиты, обвинения и представительства, соответствовавшей духу времени.

Члены коллегии избирались Советами рабочих солдатских и крестьянских депутатов и были должностными лицами, получавшими содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей. При этом плата за участие в процессах членов коллегии определялась и взималась с обвиняемых и сторон судом и зачислялась в доход Республики по смете Народного комиссариата юстиции.

Таким образом, адвокатура была фактически инструментом нового государства, и ни о какой самостоятельности и речи быть не могло. Но даже в таком усеченном виде она не устраивала новую власть, т. к. по пути своей не подходила для тоталитарного государства.