Георг Еллинек - Общее учение о государстве

Наше изложение мы ограничиваем, наконец, исключением из него политики. Не в том смысле, чтобы мы избегали политических рассуждений, что, очевидно, противоречило бы нашим предыдущим замечаниям об отношении политики к учению о государстве; но мы уделяем внимание политике лишь постольку, поскольку это необходимо для лучшего понимания теоретических проблем. Более подробно мы останавливаемся на промежуточных областях, которые должны быть рассмотрены с точки зрения как учения о государстве, так и политики, на вопросах о внутреннем основании и цели государства, без которых невозможно и законченное теоретическое познание государства.

[25] Под учением о государстве в этой главе подразумевается общее и специальное учение о государстве в указанном на стр. 6 смысле. Исключена, таким образом, методика индивидуального учения о государстве.

Всякий приступающий к исследованию основных социальных проблем не может не почувствовать с первых же шагов отсутствие глубоко продуманной методологии. В литературе учения о государстве господствует в этом отношении величайшая путаница, так как значительная часть авторов, – в том числе и такие, которым мы обязаны весьма плодотворными исследованиями детальных вопросов – вообще не уясняют себе, с какими трудностями связано изучение основных феноменов, с какими приходится считаться тонкими различиями, как велик именно в этой области соблазн принять образы и аналогии за реальные истины. В настоящее время только зарождается систематическая, охватывающая весь предмет и затрагивающая все трудности логика социальных наук, подобная той, которая уже достигла значительных успехов в области естествознания [26] О методике гуманитарных наук вообще трактуют J. St. MilI , System der deduktiven und induktiven Logik, перев. Schiel II кн. 6; Sigwart , Logik, 2 изд., 1893, II, § 104; W. Dilthey , Einleitung in die Geisteswissenschaften I, 1883; Wundt , Logik, II 2 . . Но и эти зачатки относятся преимущественно к истории [27] Из новейших трудов заслуживают внимания: G. Simmel , Die Probleme der Geschichtsphilosophie, 1892; Bernheim , Lehrbuch der historischen Methode, изд. 2, 1894; Windelband , Geschichte und Naturwissenschaft, 1894; дальнейшие библиографические указания у Bernheim 'a, стр. 77, 99, 143, 176 сл , политической экономии [28] Ср. К. Menger , Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften und der polit. Oekonomie insbesondere, 1883; Gustav Cohn , System der Nationalökonomie, 1885, I, стр. 1 слл.; Ad. Wagner , Grundlegung der polit. Oekonomie, 3 изд., I 1 , 1893, § 54 слл., Schmoller , статьи Volkswirthschaft, Volkswirthschaftslehre и Methode в HWB der Staatwissenschaften, VI, стр. 527 слл. Обширные библиографические указания в обоих последних трудах. , социологии [29] Частью указ, в предыд. прим. Кроме того, в частн.: Stammler , Wirthschaft und Rechtnach der materialistischen Geschichtsauffassung, 1896; Barth , Die Philosophic der Geschichte als Sociologie, I, 1897. и статистике [30] Cp. G. Rümelin , Zur Theorie der Statistik (Reden und Aufsätze 1875), стр. 208 сл., G. Mayr , Die Gesetzmässigkeit im Gesellschaftsleben, 1877, стр. 1 сл., G. v. Mayr , Theoretische Statistik 1895 (HB des öffentl. Rechts, Einleitungsband, herausg. von M. v. Seydel V) и указ. там литература. , к учению же о государстве – лишь в весьма незначительной мере [31] Соответственные исследования касаются, по общему правилу, методики государственного права, ср. мою System der subjektiven öffentlichen Rechte гл. III. В новейшее время о методе общего государственного права трактует Rieker в названной выше на стр. 10 статье. . Этим следует объяснить, что вплоть до настоящего времени всякое, хотя бы и бессмысленное, измышление из области учения о государстве, если только оно преподносилось с должным апломбом, обращало на себя внимание в литературе и серьезно обсуждалось. Утверждения заменяли факты, убеждения – доказательства, неясность сходила за глубокомыслие, произвольные умствования – за высшее познание. По этой, главным образом, причине в истории литературы учения о государстве в новейшее время образовался столь значительный пробел, что в течение последних десятилетий ни один систематический труд не сумел привлечь к себе хотя бы некоторого внимания. Старые, ненадежные методы или, точнее, прежнее отсутствие метода несовместимо более с требованиями современной научной мысли. Новые же методы еще только нарождаются, поэтому исследователи стараются, как-нибудь наскоро коснувшись основных понятий, затем уже сосредоточить преимущественное внимание на исследовании деталей. Так как, однако, такое исследование во многих важных пунктах основано на дедукции из этих пренебрегаемых наукой основных понятий, то неизбежны грубые, тормозящие плодотворное развитие науки ошибки.