Р. Фархутдинов - Судебная практика по налоговым спорам

2. Отслеживание дел, переданных во «вторую кассацию» по повесткам заседаний и по спискам дел, назначенных к слушанию. Указанный способ более удобен для тех, кто проводит сплошной мониторинг актуальной судебной практики.

3. Отслеживание дел с помощью справочно-правовых систем. Является наиболее удобным способом поиска правоприменительной практики по конкретным правовым ситуациям. В то же время происходит потеря оперативности получения информации и ее использования в работе вследствие временного интервала между публикацией судебного акта и его добавлением в справочно-правовые системы.

Целесообразно отметить, что при изучении судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в первую очередь следует обратить внимание на формирование правоприменительной практики именно в том арбитражном округе, на территории которого судеб рассмотрен спор. Ни для кого не секрет, что суды различных округов зачастую формируют различные правовые подходы, на это неоднократно указывал Верховный суд РФ.

Кроме того, Верховные суды субъектов в некоторой степени формируют отличную правоприменительную практику, принимая во внимание специфику деятельности физических лиц, а также их взаимоотношения с государственными органами.

В последние годы Верховный суд РФ и ФНС отмечают, что количество судебных споров от года к году снижается. Так, за первое полугодие 2015 года Верховный суд РФ представил следующую статистику: из 6 979 тыс. заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц на сумму 1,3 млрд руб. удовлетворено 3 504 заявления на сумму 125 млн руб. В то время как за весь 2014 год было рассмотрено 15 452 указанных заявлений на сумму 7,8 млрд руб., удовлетворено 8 411 заявлений на сумму 2,4 млрд руб.

Указанные цифры – это результат, в том числе, того, что при рассмотрении жалоб или вынесении решения по итогам проверки сотрудники налоговых органов ориентируются на сложившуюся судебную практику по спорным вопросам.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 1844-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации» Положения ст. ст. 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Названное законоположение не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет обязательное условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов в данном случае может быть признано достоверным. Так, за основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.

Определение Верховного суда Республики Татарстан от 4 июня 2015 г. № 33-8088/2015

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога, независимо от наличия у таких лиц статуса предпринимателя, должно производиться в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.