Коллектив авторов - Арбитражный процесс

Значение принципов арбитражного процессуального права двояко и заключается в следующем:

• принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства;

Вестник Верховного Суда СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

• принципы позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом.

Принципы находятся между собой в определенной взаимосвязи, обусловленной различными факторами объективного порядка.

Система принципов – это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимной обусловленности.

В юридической науке существуют самые различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации, например, на судоустройственные и судопроизводственные, т. е. по функциональному признаку; по сфере действия; по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа.

В современных условиях основополагающее значение имеет разделение системы правовых принципов на международные и национальные, поскольку содержание и система последних складывается под непосредственным влиянием целого ряда международно-правовых соглашений и конвенций, имеющих обязывающее значение.

Принципам арбитражного процессуального права присуще единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Поэтому аналитическая характеристика каждого из принципов арбитражного процессуального права, которая дается далее, возможна только при теоретическом анализе. На практике сложно отделить проявление действия разных принципов в нормах, а также в процессе реализации арбитражного процессуального законодательства. Здесь на первый план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

Международные принципы правосудия содержатся в международно-правовых актах. Основополагающее значение имеет ст. 6 «Право

на справедливое судебное разбирательство» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно п. 1 указанной статьи каждый человек в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

В ст. 6 Конвенции сформулирован целый ряд важных элементов права на справедливое судебное разбирательство, многие из которых имеют значение международных принципов правосудия, обязательных для соблюдения в национальном процессуальном законодательстве и практике его применения, в частности: (1) справедливость и (2) публичность судебного процесса (3) при соблюдении разумных сроков, необходимость разрешения дела (4) независимым и (5) беспристрастным судом, (6) действующим на основании закона. При рассмотрении конкретных дел ЕСПЧ оценивает национальное законодательство и практику его применения с точки зрения соответствия данным принципам [28] Подробнее об этом см.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. .

Существенное влияние международные соглашения оказали на поиски путей, позволяющих решить проблему доступа к правосудию, которая обозначилась в современном виде с начала 90-х годов XX в., после изменения экономических отношений в обществе. В целом ряде решений ЕСПЧ, в частности в решении по делу «Голдер против Соединенного Королевства» (решение от 21.02.1975), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.