Елена Попова - Методика расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств

2. Уголовные дела, по которым лица привлекаются к уголовной ответственности за совершение иных, помимо указанных в ст. 222-226.1 УК РФ, деяний . В подобного рода случаях факт незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ выявляется не сам по себе, а в связи совершением каких-либо других преступлений, помимо тех, что указаны в ст. 222-226.1 УК РФ.

Так, ежегодно в России 43 43 Конкретно по Сибирскому федеральному округу подобного рода статистика не ведется. выявляется 26-27 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (в 2015 г. – 27320, в 2014 г. – 26465, в 2013 г. – 26965, в 2012 г. – 26477), около 7 тыс. преступлений, совершенных с использованием оружия 44 44 Отметим, что в приводимых статистических показателях отражены и преступления, связанные с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств. ( в 2015 г. – 6939, в 2014 г. – 7281, в 2013 г. – 6576, в 2012 г. – 7541) 45 45 Состояние преступности в России за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://mvd.ru (дата обращения 19.02.2016) .

Данных официальной статистики о том, какое количество уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием оружия, рассматривается судом в общем, а какой – в особом порядке, нет. Однако представляется, что большинство из них все-таки рассматриваются судом в традиционном, общем порядке 46 46 Такое суждение обусловлено тем, что ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке имеют право только обвиняемые в совершении преступлений, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, необходимо соблюдение и иных условий, указанных в гл. 40 УПК РФ (согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего, государственного обвинителя и т.д.). . Как было отмечено выше, работники прокуратуры в рамках анкетирования указали на то, что поисковые действия в основном осуществляются ими при производстве судебного разбирательства именно в общем порядке.

Данные замечания сделаны нами с целью более полного отражения особенностей поддержания государственного обвинения при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также для подтверждения выдвинутого нами тезиса о том, что нет оснований полностью исключать поисковый элемент из криминалистической характеристики для государственных обвинителей.

Далее, считаем уместным привести мнение Е. Б. Серовой и Е. А. Корсакова, принципиально важное для обоснования целесообразности создания частных криминалистических методик, объединяющих в себе рекомендации, полезные как в рамках расследования, так и при поддержании государственного обвинения. Авторы отмечают, что «вся деятельность по установлению виновных в совершении преступлений лиц и привлечению их к ответственности основана на специфичном по целям и задачам и едином по средствам их достижения законе. Все вопросы, связанные с процессом доказывания виновности конкретного лица, осуществляются в едином русле, которое определено уголовно-процессуальным законодательством. Эта деятельность является сложной, многоэтапной. Особое место в ней занимают предварительное расследование и центральная часть судебного разбирательства – судебное следствие. Эти стадии объединяет процесс доказывания, с той лишь разницей, что на предварительном следствии акцент делается на отыскании новых доказательств, а в судебном следствии – на проверке и оценке уже имеющихся» 47 47 Серова Е. Б., Корсаков Е. А. Возможности использования научных методов исследования обстоятельств дела при поддержании государственного обвинения // Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О. Н. Коршуновой. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 68. .

Изложенное позволяет говорить о возможности создания единой методики расследования и поддержания государственного обвинения. Подобный сценарий формирования (методика расследования + методика поддержание государственного обвинения по принципу «два в одном») имеет право на существование наряду с иными, общепринятыми в науке сценариями (например, раздельное создание этих двух методик). Напомним, что сценарий формирования по принципу «два в одном» уже многократно апробирован в науке криминалистике 48 48 Серова Е. Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 1998; Ошлыкова Е. А. Методика расследования незаконного сбыта наркотических средств и поддержания государственного обвинения по уголовным делам данной категории: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.12. – М., 2013; Гавло В.К., Яцечко О.В. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). М.: 2011; Кириллова А. А. Основы криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. I ст.105 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.12. – Улан-Удэ., 2013; Шашин Д. Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Иркутск., 2008 и др. , что позволяет говорить о научной обоснованности и практической значимости такого подхода.