Сергей Кузнецов - Права (статусы) адвоката

Проект Распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ефремова Г.И.

г. Энск 17 июля 2020 г.

Президент Адвокатской палаты Энской области (палаты) ознакомившись с обращением Соболева Г.П. в отношении адвоката АП Энской области (палаты) Ефремова Г.И. (коллегия адвокатов «Никитин, Пашков и партнеры», установил:

В адвокатскую палату Энской области обратился гражданин Соболев Г.П. на действия (проступки) адвоката Ефремова Г.И. жалобу о заключении соглашения с адвокатом (не подписанной адвокатом, выдачи соглашения с адвокатом без подписания со стороны последнего), нарушении порядка расчетов по соглашению с адвокатом, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании адвоката Ефремова Г.И. о возврате долга в размере 500 000 руб., привлечении адвоката Ефремова Г.И. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 6.1 КПЭА доверитель – лицо, заключившее соглашение и лицо, получающее юридическую помощь, коим является гражданин Соболев Г.П.

11 декабря 2018 г. доверителем Соболевым Г.П. и адвокатом АП Энской области (палаты) Ефремовым Г.И. (коллегия адвокатов «Никитин, Пашков и партнеры», заключено соглашение об оказании юридической помощи Соболеву А.П. (брату доверителя).

В соответствии с п. 1 ст. 21 КПЭА, Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство по поступлению документов, отвечающим требованиям ст. 20 Кодекса.

А именно, как следует из положений ст. 20 КПЭА, поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем…

Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

… конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей (в т.ч. на стадии заключения соглашения с адвокатом);

обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом, лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, указало на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, а именно: о заключении соглашения с адвокатом Ефремовым Г.И. (не подписанной адвокатом, выдачи соглашения с адвокатом без подписания со стороны последнего), нарушении порядка расчетов по соглашению адвокатом Ефремовым Г.И. с доверителем Соболевым Г.П., постановки адвоката Ефремова Г.И. в долговую зависимость от гражданина Соболева Г.И и невозврате долга в размере 500 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката,

Возбудить в отношении адвоката АП Энской области (палаты) Ефремова Г.И. (коллегия адвокатов «Никитин, Пашков и партнеры», дисциплинарное производство.

Запросить у адвоката АП Энской области (палаты) Ефремова Г.И. (коллегия адвокатов «Никитин, Пашков и партнеры» объяснения.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката АП Энской области (палаты) Ефремова Г.И. (коллегия адвокатов «Никитин, Пашков и партнеры» рассмотреть на очередных заседаниях квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты.

Копии распоряжения направить адвокату АП Энской области (палаты) Ефремова Г.И. (коллегия адвокатов «Никитин, Пашков и партнеры» и подателю обращения Соболеву Г.П., уведомив последних о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты.

В части взыскания долгов с адвоката Ефремова Г.И., компенсации морального вреда рекомендовать обратиться в правоохранительные органы и в суд.

Президент АП Энской палаты ФИО, подпись

К вопросам о защите прав адвоката по ст. 50 УПК РФ

В настоящем разделе мы попробуем разобрать практические ситуации, связанные с неправомерным уменьшением оплаты вознаграждения (труда) защитника по ст. 50 УПК РФ, в т.ч. с учетом судебной практики.

Так, Постановлением дознавателя ОД ОМВД по ДР Б. С.В. от 22.06.2017 внесены изменения в постановление от 30.05.2017 об оплате вознаграждения адвоката АППК Кузнецова С.А. в части уменьшения указанной оплаты.

Заявления об уменьшении размера оплаты адвокат АППК Кузнецов С.А. не подавал. Постановление дознавателя произвольно, необоснованно. Обратного не доказано (ст. 15, 16 УПК РФ).