Сергей Кузнецов - Права (статусы) адвоката

Смысл и значение свидетельского (адвокатского) иммунитета в сохранении профессиональной тайны подчеркнул и КС РФ, отметив, что он служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной тайны, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции РФ), и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях своей защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в т.ч. как свидетельство против него самого (ст. 24, ч.1 ст. 51 Конституции РФ) 6 6 П.3 Определения КС РФ от 06.07.2000 №128-О по жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод п.1 ч.2 ст. 72 УПК РСФСР и ст.ст. 15, 16 Положения об адвокатуре РСФСР. .

Практика допроса адвоката о ходе производства по уголовному делу (предварительного расследования) вызывает критику со стороны известных ученых: В.П. Божьева 7 7 Петелина М. Кто хозяин адвокатской тайны? //Адвокатская тайна. Сборник материалов. / сост. Н.М. Кипнис, М.: Американская ассоциация юристов, 2011, с. 90 , В.А. Лазаревой 8 8 Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: учеб. Пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт, 2015, С. 172 – 175 , Р.Г. Мельниченко 9 9 Р.Г. Мельниченко Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов? // Адвокат. 2008, с.3 – 6 , Е. Семеняко 10 10 Петелина М. указ. сочин. с.90 , А.Г. Халлиулиной 11 11 Петелина М. указ. сочин. с.90 и др.

Выявить позицию КС РФ позволяет его решение от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, вынесенное по жалобе гражданина Гаврилова А.М….

Принимая решение КС РФ указал:

«деятельность адвоката предполагает в том числе защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, т.е. такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. Соответственно, суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью» 12 12 Решение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, вынесенное по жалобе гражданина Гаврилова А.М….Электронный ресурс. ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1692653/#ixzz53apr4DeX .

Адвокатская тайна попала под защиту ВС РФ Верховный суд РФ признал частично недействующим приказ Минюста № 288, которым утверждена форма адвокатского запроса. Теперь этот документ не должен содержать информацию о том, в чьих интересах действует защитник. По мнению адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова, которое поддержал ВС РФ, такое требование противоречит положениям Федерального закона "Об адвокатской деятельности". Суть спора Адвокаты обратились с административным иском в Верховный суд, в котором обжаловали спорные положения приказа Минюста, в части раскрытия информации о клиенте адвоката в тексте запроса. Защитники отметили, что адвокат обязан сохранять конфиденциальность информации доверителя, в том числе, факт его обращения за помощью. Они указали, что такая адвокатская тайна является основой адвокатуры в международном праве, также она закреплена в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности". Истцы напомнили, что за разглашение таких сведений адвоката могут привлечь к дисциплинарной ответственности и даже лишить статуса. Решение суда Верховный суд достаточно длительный период времени рассматривал обращение адвокатов, но все же вынес решение в их пользу. В то время, как представители Минюста в суде отстаивали свою позицию и указывали, что спорный НПА с таким содержанием был принят по настоянию Следственного комитета и "всего правоохранительного блока". К делу была привлечена Федеральная палата адвокатов, а также представители Минобороны, МВД и СК. Последние поддержали позицию Минюста и не согласились с требованиями административных истцов. В то время, как ФПА поддержала инициативу заявителей реформировать институт адвокатского запроса. В результате Верховный суд упразднил положения приказа Минюста, которые обязывают адвокатов в своих запросах раскрывать имя своего доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений 13 13 Решение ВС РФ от 24.05.2017 по делу № АПЛ17-387 Электронный ресурс http://vsrf.ru/stor_text.php .