Роман Колганов - «Товарищи» по недвижимости

В большинстве случаев председатель товарищества игнорирует свою обязанность предоставить финансовое обоснование и фактически произведённые расходы остальным товарищам.

При этом судебная перспектива взыскания членских взносов, как правило, положительная, так как многие суды довольно формально изучают данную проблемуи ограничиваются субъективной оценкой юридической действительности решения общего собрания, устанавливающего размер членских взносов.

Необходимо заметить, что решения общего собрания, устанавливающие размер членских взносов, практически всегда действительные и действующие, какими бы «ничтожными» они ни были бы по существу. Вот такой парадокс.

Обязанность доказывания лежит на сторонах в силу ст. 56 ГПК РФ.

Поэтому обязанность доказать недействительность спорных решений, определяющих размер взноса, возложена законом на Вас.

Однако признать решения таковыми не представляется возможным в связи с истечением срока давности, предоставленного для обжалования такого решения.

Замкнутый порочный круг – обширное поле для злоупотреблений некоторых «председателей». Этим парадоксом они умело пользуются.

Вы спросите: какой же выход? И существует ли он при таком рекурсивном алгоритме и минимальных вариантах судебной защиты?

Полагаю, что выход имеется всегда, важно найти «указатель» на него, каковым является «правдивая информация».

Он довольно прост и сложен одновременно: необходимо принять на очередном общем собрании решения, изменяющие размер членского взноса в соответствии с действительно необходимыми финансовыми затратами объединения.

Однако фактически при текущем правлении изменить что-либо практически нереально. И, правда, зачем? Для чего председателю лишать себя созданной им с таким трудом «кормушки»? Поверьте, на слово, можно найти тысячу причин, чтобы сохранить прежний уровень членских взносов, а скорее всего и оснований для увеличения таковых.

Поэтому в лучшем случае, чего вы сможете добиться такой пассивной «просительной» позицией – это увеличение членских взносов и новых судебных исков к вам о взыскании.

Суды при этом будут ограничены предметом исковым требований, которые формулируются истцом (председателем правления), поэтому, сравнивая суд даже не с автомобилем, а с трамваем, «отвернуть» последний при всем желании не сможет. Последствия просчитайте сами.

Вы же не забыли, надеюсь, что у вашего председателя имеются десятки доверенностей от ваших соседей? Ровно столько, чтобы он смог при необходимости проконтролировать кворум. Запомните это латинское изречение. В нашей истории оно самое важное и мы к нему еще не раз вернёмся.

Хорошо. Если очевидно, что договориться с председателем не получается и не получится в будущем, то у вас один выход: объединится с другими участниками вашего сообщества и скинуть ярмо «деспота» в юбке. Ну, или в брюках, кому как нравится.

В принципе, книга об этом, если вы успели заметить.

Исключительно совместная позиция простого большинства (50% процентов + 1 голос) членов объединения поможет вам кардинально исправить ту печальную ситуацию, в которой оказалось ваше товарищество.

Не знаю, утешит ли вас тот факт или расстроит, что подобного рода «безобразия» в той или иной мере присущи подавляющему большинству подобных объединений.

Многие участники таких объединений, особенно или вернее, как правило, пенсионеры и пожилые люди, «закрывают глаза» на имеющиеся проблемыдо поры до времени, а потом действительно их «закрывают»,так и не добившись «справедливости», что совсем печально.

Отчасти такая позиция верна, потому как в одиночку решить подобную проблему архисложно или в принципе невозможно – против мнения «большинства» не пойдёшь.

Но большинства ли? Или все-таки против самомнения одного «зарвавшегося» «сумасброда».

Некоторым, как правило, молодым людям, проще продать земельный участок и дом, доставшиеся «по наследству», и переехать в другое дачное товарищество с менее «агрессивным» председателем правления, чем безуспешно «просуживать» смещение действующего «диктатора» годами.

Но чаще возможности сменить территориальную принадлежность и поменять «товарищей» возможности нет.

Кто или что тому виной: наше «советское» прошлое, общеправовой нигилизм (отрицание) или «седой» двадцатилетний закон 1998 года. Кто бы знал.