Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

См.: Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984. С. 15.

См.: Леонтьев А. Н. Указ. соч. С. 43.

См.: Кочубей Б. Перестройка сознания // Наука и жизнь. 1988. № 10. С. 86.

Там же. См. также: Вишневский А. Состояние общества. Социальные регуляторы. Человек // Коммунист. 1989. № 4. С. 31.

См.: Кочубей Б. Указ. соч. С. 86.

См.: Комсомольская правда. 1989. 14 марта.

Обосновывая это решение, видный ученый из ГДР проф. Бухгольц отмечает: «Накопленный в республике опыт лишний раз убеждал нас в справедливости вывода: и без смертной казни мы в состоянии вести успешную борьбу с преступностью». Он подчеркивает далее: «На наших глазах меняется не только человеческая жизнь, но и представление о ее ценностях… Чем больше мы над этим думаем, тем чаще упираемся в вопрос: лишая жизни преступника, не посягаем ли мы все-таки косвенным образом на жизнь вообще?» (Комсомольская правда. 1988. 14 августа).

Академик Д. С. Лихачев приводит веские аргументы против смертной казни: «Я не могу не быть против смертной казни, ибо я принадлежу к русской культуре. А в русской культуре смертная казнь всегда вызывала протест не только Толстого, Достоевского, Короленко, но и многих других деятелей культуры. Смертная казнь развращает тех, кто ее осуществляет. Вместо одного убийцы появляется второй, тот, кто приводит приговор в исполнение. И поэтому как бы ни росла преступность, все же смертную казнь применять не следует. В России XIX века смертной казни за уголовное преступление вообще не было, была только за политические преступления. Это была единственная страна в Европе, имеющая такой закон. А теперь требуют смертную казнь именно за уголовное преступление. Мы не можем быть за смертную казнь, если считаем себя людьми, принадлежащими к русской культуре» (Советская культура. 1989. 23 марта).

См.: Абалкин Л. И. Перестройка: пути и проблемы. М., 1988. С. 77–78.

См.: Правда. 1988. 26 октября.

См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 200.

См., например: Герцензон А. А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928; и др.

См.: Алексеев С. С. Правовое государство – судьба социализма. М., 1988. С. 16.

Философский словарь определяет мышление как активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т. д., связанный с решением тех или иных задач, с обобщением и способами опосредованного познания действительности. (М., 1986).

Как видим, не очень строгое определение, но оно позволяет считать, что термин «средства мышления» применять допустимо, понимая под ним то, в чем опредмечивается деятельность.

См.: Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 61.

Так, например, Г. Ф. Хохряков увязывает существование частной теории в сфере борьбы с преступностью с познанием законов соответствующих социальных процессов, а тем самым и придает специфический статус знанию, преобразованному в ранг теории.

Об использовании криминологической информации в профилактике преступлений см.: Жалинский А. Э., Костицкий М. В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.

Опыт сбора и анализа такого рода данных применительно к исследованию причин экологических преступлений см.: Дубовик О. Л., Жалинский А. Э. Указ. соч.

См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.

См.: Савицкий В. М. Указ. соч. С. 141.

См.: Комсомольская правда. 1989. 30 января.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 4. С. 4.

См.: Известия. 1988. 9 октября.

См.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы уголовного права. М., 1988. С. 3–4.

См.: Основания уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 11–16.

См.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 5.

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Пг., Киев, 1915. С. 308.

Там же. Здесь вполне уместно воспроизвести замечание С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева о том, что принцип историзма требует «ясного представления будущего развития общественных отношений в области экономики, социального строительства, культуры, а также эволюции форм отклоняющегося поведения, в том числе преступного» ( Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 14).