Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

С этих позиций рассматривать либерализм бессмысленно, ибо такое понимание не имеет сколько-нибудь строгого определения, и, в сущности, отражает разброс индивидуальных мнений. Оно используется парадоксальным образом по двум направлениям: либо для бездоказательной критики уголовной политики, проводимой оппонентами, либо для восхваления установившихся порядков, одобряемых тем или иным автором.

Но главное состоит в том, что такого рода представления о либеральном и либерализме не содержат в себе каких-либо критериев оценки эффективности уголовного закона и, прежде всего, достаточной строгости наказания. С таким пониманием либерализма была бы невозможна никакая реформа наказания в XIX в.; ныне хвалимый Беккариа был бы подвергнут максимально возможному поношению, а самое главное – авторы, отвергающие любое смягчение наказания сегодня не учитывают весьма убедительные работы С. В. Бородина, И. И. Карпеца, Н. С. Таганцева, И. Д. Фойницкого и других русских и советских ученых. Таким образом, речь идет о непригодности бытового понимания либерального для нужд российской уголовной политики и уголовного законодательства.

Либерализм в более строгом – политологическом – понимании также весьма широкое явление, представляющее собой группу теорий или подходов. [288]Однако при всех внутренних разногласиях выделяется парадигма или основа либерализма в его соотношении с иными теориями, в частности с марксизмом, делиберативизмом, республиканизмом, постмодернистскими теориями и проч.

При этом либеральные теории достаточно хорошо сопрягаются с различными формами государственной власти: от монархии до парламентской республики.

В Оксфордском словаре либерализм определяется как теория, согласно которой цель политики состоит в защите прав личности и в максимальном расширении свободы выбора. [289]При этом речь идет именно о возможности свободы выбора, но отнюдь не об уменьшении ответственности за сделанный выбор, если он нарушает правовые нормы. Применительно к уголовному закону это можно показать на следующем примере, который нами рассматривался ранее. На практике возникает вопрос, что эффективнее: развивать позитивное правовое регулирование хозяйственной деятельности, связывая ее субъектов многочисленными обязанностями, или установить высокую уголовную ответственность за нарушение интересов государства лицом, действующим относительно свободно по своему выбору, в частности за уклонение от уплаты налогов, обман потребителей, незаконный захват чужой собственности и т. д. В своей основе сторонники либерального подхода считают, что лицо само должно выбирать способы хозяйственной деятельности, избегая бюрократических барьеров, но очень жестко отвечать по уголовному закону за реальный вред, причиненный государству или обществу. Это трудно выполнить реально и государство вынуждено наращивать бюрократический аппарат, устанавливая многочисленные правила, направленные на то, чтобы предупредить совершение преступления. [290]

Парадигма либерализма на уровне высокой абстракции состоит в том, что человек своей деятельностью максимизирует пользу; личность имеет преимущество перед обществом, т. е. проводится принцип методологического индивидуализма, и подходу к личности как к субъекту отдается преимущество перед подходом к личности как к гражданину в республиканском понимании.

Либерализм при этом предполагает наличие у субъекта права двух групп прав: позитивных, данных государством, и исконно ему присущих, т. е. естественных. Основное внимание уделяется при этом правам собственности и свободе.

Однако крайне важны при переходе к уголовному закону три особенности либерализма.

Первая . Либерализм для своего осуществления не нуждается в демократии. Идеи либерализма лучше реализуются при монархии, чем при демократии. Либерализм – это саморегулирование в пределах выделенных прав и определенной самостоятельности. Демократия же, так или иначе, предполагает давление на личность.

Вторая – исторически в теории и на практике либерализм связан с ориентацией на чрезвычайно жесткие наказания, включая смертную казнь. Одним из представителей либерализма был, например, Кант, который считал исполнение смертной казни священным долгом государства. Это связано с парадигмой либерализма и выражено в так называемых абсолютных теориях наказания.

Третья. Практические подходы либерализма к социальным проблемам преимущественно являются позитивистскими. Принимаемые решения основаны на ценностях свободы и собственности, личной ответственности, но лишь постольку эти решения максимизируют полезность с точки зрения субъектов этих решений.