Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Значимость их очевидна. Публичная власть может принимать уголовно-правовые решения, нередко вызывающие критику, но она нуждается в проверенной информации, иногда даже за это платит исследователям.

Можно полагать, что здесь должен быть развит определенный аутсорсинг, т. е. выделение методологического и методического обеспечения в особый раздел науки уголовного права и обеспечения его самостоятельной разработки в нуждах исследований самой различной направленности. В первую очередь это относится к собиранию и обработке эмпирических данных.

Существенное значение имеет исследование процедур научного мышления. Возможно, в структуре научного уголовно-правового мышления следует выделять и исследовать способы понимания права, правовые подходы, выдвижение гипотез, моделирование механизма действия изменяемого уголовного закона, анализ последствий предлагаемых решений. Для науки уголовного права крайне необходимым кажется научное исследование понятий «определение или дефиниция», «аргумент», «сущность», «закономерность», а затем правила перевода информации в уголовно-правовые суждения (и решения). Сами по себе без преобразования в уголовно-правовые суждения элементы методологии не являются аргументами при решении специальных вопросов в рамках действующей системы.

Актуальной проблемой уголовно-правовой науки является утрата нормативности некоторыми ее основаниями, прежде всего философией. Возникла необходимость отрефлексировать те явления коллективного сознания, которые традиционно и привычно рассматриваются как соотносимые с ее предметом и выполняющие программирующую либо предопределяющую функцию. Долгие годы с этим не было никаких осложнений. «Методологией всей советской общественной науки, – писал проф. А. А. Пионтковский в 1970 г. – является материалистическая диалектика». Полемика вокруг подобных тезисов мешала дальнейшей профессиональной, равно как и иной деятельности и, естественно, не велась.

Крах больших систем в философии, изменения политического характера, легализация противоположных интересов, включая экономические, приводят к необходимости либо аргументированно защитить то, что именовалось материалистической диалектикой, либо, в соответствии с одним из положений марксизма, вспомнить, что процесс познания, а значит, и развитие методологии бесконечны, и обосновать переход к иным исходным положениям, разумеется, предварительно определив их содержание.

Аналогичный подход должен быть применен к социальной характеристике уголовного права. Следует определить, что рассматривается в качестве полезности уголовного права и его ограничений. Целью может быть поиск разумных путей принципиально существенного сокращения числа заключенных и сбережение ресурсов российского народа. Целью может быть также и не считающееся ни с какими потерями расширение уголовной ответственности и обеспечение неотвратимости наказания.

Практически все задачи методологического и методического характера могут найти свое решение путем развития методик (методов) уголовного права, что определяется потребностями науки и практики, а также, по-видимому, массой иных факторов. Однако трудноуловимые обстоятельства, возможно, интеллектуальная инерция, неадекватная профессиональная подготовка или какие-то другие препятствуют реализации этой потребности.

Предлагается следующая структура методики уголовно-правовой науки:

а) приемы переработки либо включения методологических оснований уголовного права, что выражается в специфическом уголовно-правовом подходе и правовых позициях;

б) методики отражения фактического уровня предмета;

в) методики отражения правовых явлений (текстов, невербализованных описаний).

По другим критериям следует выделять:

а) методики понимания и преобразования текста (образующие преимущественно статический, догматический компонент уголовного права);

б) методики изучения взаимосвязей между нормами, возникающих при реализации уголовного права, т. е. функциональный подход;

в) методики уяснения природы уголовного права, что включает понимание его задач, целей наказания, тенденций развития.

Такое понимание совокупности методов отражает предмет науки уголовного права и технологию стоящих перед наукой задач. И как можно надеяться, расширяет реальное использование методов, поскольку в современной литературе используются в основном приемы толкования, т. е. основательно устаревшие приемы понимания текстов.