Денис Голушков - Регламентные процедуры представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации

Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / Э.В. Талапина, В.Н. Южаков; под ред. В.Н. Южакова. – М., 2007, – С. 29.

Подобная норма сложилась в практике судов ещё при применении ГПК РФ – см. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48. Данное правило применяет и КС РФ при рассмотрении процедуры принятия федеральных законов, см., напр., Постановление КС РФ от 14.02.2013 № 4-п.

См, напр.: определения ВС РФ от 11.12.1999 № 78-Г99-83, от 05.06.2000 № 1-Г00-26, от 13.03.2013 № 9-КГ13-1.

См., напр.: Определения КС РФ от 03.04.2007 № 171-О-П и от 06.03.2008 № 214-О-П, которыми признана неконституционной процедура изменения территории без учёта мнения населения выраженного им в формах непосредственного осуществления местного самоуправления, даже если необходимость таких процедур прямо не предусмотрена Законом № 131-ФЗ; см. также определение ВС РФ от 26.07.2006 № 61-Г06-3, где основанием для отмены являлось нарушение процедуры, предусмотренной Бюджетным кодексом РФ, а также решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2007 по делу № А44-725/2007, Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2011 по делу А55 – 24672/2010, где основанием для признания решения представительного органа местного самоуправления недействующими явились нарушения процедуры принятия изменений в Правила землепользования и застройки, установленной Градостроительным кодексом РФ.

Рекомендован Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы 17 июня 1999 года, рекомендация № 60 (1999).

Роберт Г. Правила парламентской процедуры. – Вашингтон, 1992 – С. 182.

Литературу по данному вопросу см. в статье: Волкова Е.А. Изменение регламентов палат Российского парламента: qui prodest? // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5. – С. 63 – 69.

Роберт Г. Указ. соч. – С. 88.

Рязанцев И.Н. Парламентские процедуры: классификация и виды // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. Выпуск № 2 (62) – С. 21. В данной монографии терминология несколько изменена, сам И.Н. Рязанцев говорит об основных и дополнительных «стадиях».

Farber A. Racing the Clock: Deadlines, Conflict, and Negotiation in Lawmaking. // The Timing of Lawmaking (Saul Levmore & Frank Fagan eds., forthcoming 2017).

Роберт Г. Указ. соч. – С. 148.

См.: Gersen J. E., Posner E. A. Timing rules and legal institutions // Harvard Law Review. Vol.121. December, 2007. N 2. – P. 589.

Г.Роберт разделяет предложения на главные (основные), вспомогательные, побочные, привилегированные и не поддающиеся классификации и расставляет приоритеты в рассмотрении данных предложений. Более подробно см.: Роберт Г. Указ. соч. – С. 62 – 70.

Понятие обычая особенно развито в англо-саконской правовой системе, в связи с чем наиболее корректное определение данного института целесообразно взять из Юридического словаря Блэка, который определяет обычаи как общие правила поведения, которые становятся нормами ввиду неизменной привычки поступать таким образом и широко распространённого использования этой привычки («General rules and practices that have become the norm through unvarying habit and common use») – Black`s Law Dictionary. Ninth ed., 2009. – P. 442, статья «custom and usage». Вкратце о требованиях, предъявляемых к обычаю см., напр.: Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М., 2002, – С. 48–49.

Роберт Г. Указ. соч. – С. 187.

Роберт Г. Указ. соч. – С. 190.

Роберт Г. Указ. соч. – С. 191.

См. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2012 по делу № А43-39267/2011, а также постановления ФАС Поволжского округа от 09.02.2009 по делу № А12-14879/2008, от 19.02.2008 по делу № А12-6130/07.

Постановление КС РФ от 20.07.1999 № 12-п «По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года „О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации“.

Роберт Г. Указ. соч. – С. 139 – 140. Там же приводятся примеры неуместных поправок.

Роберт Г. Указ. соч. – С. 167.