Для удобства читателя электронный вариант настоящей книги снабжен встроенными в текст ссылками на анализируемые нормы права и размещенные в сети Интернет судебные решения (ссылки актуальны на 01.06.2021 г.). С редакциями основных немецких законов (до 2006 г.), ссылки на которые встречаются по тексту решений, можно ознакомиться на портале: https://www.buzer.de/index.htm. В случае, когда в решении встречается ключевое понятие либо цитата, в переводе приводится также оригинал на немецком языке.
Настоящая книга завершает перевод решений ФВС Германии по гражданским делам за 2020 г. Сама же серия данных переводов с отбором наиболее интересных судебных актов высшей инстанции ФРГ будет продолжена. Значительное количество споров и вопросов, возникающих в гражданском обороте, носит специфичный для той или иной страны характер. Однако большинство из них являются «космополитичными», когда схожие фактические обстоятельства дел, проблемы их квалификации и способы урегулирования споров обуславливают интерес к иностранной судебной практике.
А. С. Пушкин как-то написал, что «переводчики – это почтовые лошади просвещения». Автор предлагаемых читателю переводов решений немецкого Верховного суда надеется, что данными книгами удается внести небольшой вклад в сравнительно-правовые исследования современной цивилистики.
Трушников С. С. канд. юрид. наук, LL. M. (Freie Universität Berlin), доцент кафедры гражданского права Уральского государственного экономического университета
19. Ошибка суда в определении порядка обжалования и связанное с ним истечение срока обжалования – решение Федерального Верховного суда Германии от 21 февраля 2020 г. – V ZR 17/19
Об определении условий, при которых ошибка суда первой инстанции по указанию суда, компетентного рассматривать апелляционную жалобу на его решение, может являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.
Примененные нормы права:
§72 Закона Германии о судоустройстве
…
(2) На территории округа высшего земельного суда, где расположено место нахождения участкового суда, по делам, предусмотренным ч. 2 §43 Закона Германии о жилой собственности и праве длительного пользования, общей компетенцией на рассмотрение апелляционных и иных жалоб обладает земельный суд по месту нахождения высшего земельного суда. Правительства федеральных земель ФРГ наделены правом назначить в качестве компетентного другой земельный суд на территории высшего земельного суда. Данные полномочия могут быть переданы управлению юстиции федеральной земли.
§43 Закона Германии о жилой собственности и праве длительного пользования. Подсудность
…
(2) Суд, на территории которого расположен земельный участок, обладает исключительной компетенцией на рассмотрение:
1. споров о правах и обязанностях собственников жилья между собой;
2. споров о правах и обязанностях между товариществом собственников жилья и собственниками жилья;
3. споров о правах и обязанностях управляющего ТСЖ, включая требования собственника жилья к управляющему, а также
4. исков, касающихся решений ТСЖ согласно §44.
§234 ГПУ Германии. Срок ходатайства о восстановлении права
(1) Ходатайство о восстановлении права может быть подано в течение двух недель. Данный срок составляет один месяц, если сторона лишена возможности соблюсти срок обоснования апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалобы на отказ в обжаловании и частной жалобы.
(2) Указанный срок начинает течь со дня, когда было устранено препятствие.
(3) По истечении одного года после окончания пропущенного срока ходатайство о восстановлении права не может быть заявлено.
РЕШЕНИЕ
V ZR 17/19
21 февраля 2020 г.
V Сенат по гражданским делам Федерального Верховного суда Германии на судебном заседании 21 февраля 2020 г. в составе председательствующего судьи д-ра Штреземанн, судей Вайнланд, д-ра Кацеле, д-ра Гёбель и д-ра Хамдорф постановил:
по жалобе ответчика решение земельного суда г. Росток (1 Коллегии по гражданским делам) от 7 декабря 2018 г.отменить;
дело вернуть на новое рассмотрение, включая вопрос о судебных расходах кассационного производства, в суд апелляционной инстанции.
Описательная часть:
1 Стороны спора являются членами одного товарищества собственников жилья [Wohnungseigentümergemeinschaft] . Участковый суд г. Варен (Мюритц) обязал ответчика снести построенный им пристрой на крыше дома. Суд также признал ничтожным решение собрания собственников, которым было одобрено строительство данного пристроя. В удовлетворении третьего искового требования о получении от ответчика согласия на изменение декларации о разделении долевой собственности и порядка пользования такой собственностью было отказано. В уведомлении суда о порядке обжалования в качестве компетентного суда апелляционной инстанции был указан земельный суд г. Нойбранденбург.
Читать дальше