Петр Морхат - Правоотношения и юридическая ответственность в сфере несостоятельности (банкротства)

Данный срок мог быть продлен только в исключительных случаях. Однако следует заметить, что все нормы содержали более или менее ярко вырггженную тенденцию к уменьшению срока конкурсного производства, иногда и за счет его качества (так, в случаях нехватки времени разрешалось не проводить анализ баланса должника).

См.: Букреев В.В. Антикризисное управление/под ред. В. И. Кошкина. М., 1999. С. 308.

Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности // ЕСЮ. 1924. № 49.

Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика. М. 2002. С. 67.

Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в секции хозяйственного права // ЕСЮ. 1927. № 20. С. 611.

Раевич С.И. О проекте декрета о несостоятельности // Советское право. 1924. № 3. С. 86.

См.: Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика. М., 2002. С. 67.

Там же. С. 67.

Там же. С. 67–68.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1419.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

Беспятко М. Гражданин, вы – банкрот! // Домашний гщвокат. 1998. № 6. С. 4.

Более подробно о недостатках данного закона см.: Телюкина М.В. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий. М., 1998. С. VIII–IX.

СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.

Карелина С.А. Указ. соч.

Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.109.

Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2003. С.628.

См.: Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договора должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2787.

Несмотря на использование термина «финансовое оздоровление» непосредственно в названии данного Закона, в самом тексте эта категория не получила разъяснения. Речь идет именно о реструктуризации долгов, основанной на соглашении прекращения долговых обязательств путем их замены иными долговыми обязательствами.

СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3313.

СЗ РФ. 2003. № 29. Ст. 2990.

СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 696.

СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 441.

СЗ РФ. 2015. № 19. Ст. 2837.

СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.

СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2367.

СЗ РФ. № 45. Ст. 5832.

СЗ РФ. 205. № 47. Ст. 4938.

СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 2). Ст. 5519.

СЗ РФ. 2004. № 44. Ст. 4347.

См.: Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

РГ 2010. № 234. 15 окт.

РГ 2013. № 172. 7 авг.

Официальный интернет-портал правовой информации // URL: http:// www.pravo.gov.ru, 26.02.2016.

РГ. 2012. № 200. 31 авг.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 38.

РГ 2015. № 198. 04 сент.

РГ 2015. № 150. 10 июля.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 24.

РГ 2011. № 104. 18 мая.

Данную тенденцию отмечают и другие авторы (см., к примеру: Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров / отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М., 2016. С. 20).

РГ 2012. № 55. 14 марта.

РГ 2012. № 303. 31 дек.

РГ 2003. № 181. 11 сент.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 18.

Вестник Банка России. 2017. № 71.

Официальный сайт Банка России // URL: http://www.cbr.ru/, 07.08.2017.

Вестник Банка России. 2017. № 71.