В-третьих, в обществе постепенно происходил процесс признания ценности человеческой жизни, самой личности, ее достоинства, неотъемлемых прав и свобод. В связи с чем меняются цели наказания – от возмездия, устрашения, истребления преступника до исправления и предупреждения преступлений. Наказание все более носит личный характер, на уровне закона закрепляются правила индивидуализации наказания. Все это не могло не отразиться на построении системы наказаний, те меры, которые в более ранних источниках занимали центральное место, например, смертная казнь и телесные наказания, отходят на второй план, уступая место другим, соответствующим гуманистическим началам, все более проникающим в уголовное законодательство.
Достаточно длительное время карательные системы, предложенные в различных законодательных источниках, отличались многообразием. Было велико не только количество всех наказаний, но и количество разновидностей одного и того же наказания (например, смертной казни, денежных взысканий). Но с течением времени теория и практика уголовного права приходят к выводу о том, что соответствие между проявлением преступности и наказанием может быть достигнуто не путем многообразия и многочисленности наказаний, а путем обеспечения неотвратимости и пропорциональности наказания, что, в свою очередь, является проявлением справедливости. Законодатель при построении системы наказаний последних российских уложений и определении наказуемости преступлений пытался разумно сочетать интересы государства и конкретных членов общества, включая виновного и потерпевшего.
В-пятых, под воздействием экономических, этических и культурных причин (например, постановка перед наказанием цели исправления предполагает определенный уровень нравственного развития общества) меняется подход государства к построению системы наказаний. К XIX в. она уже строится не хаотично, а подчинена определенным принципам, целям. Теорией уголовного права вырабатываются требования, которым должны соответствовать наказания, входящие в систему: 1) равенство для всех; 2) возможная индивидуализация;
3) делимость; 4) отменимость и вознаградимость; 5) целесообразность (возможность достижения им целей наказания); 6) экономичность. [54]Практически все эти принципы были восприняты и при построении современной системы уголовных наказаний, что подчеркивает их особую значимость.
В-шестых, на всем протяжении XIX столетия существование уголовного закона было обусловлено стоящими перед ним задачами, которые заключались в охране отношений и ценностей, сложившихся в обществе и урегулированных нормами так называемого позитивного законодательства. Уголовный закон рассматривался как санкция, охраняющая установленный порядок, а применяемое наказание позиционировалось как крайнее средство, используемое властью для поддержания порядка и справедливости.
1.2. Система уголовных наказаний по законодательству советского периода
После октябрьской революции в 1917 г. советская власть впервые на практике столкнулась с необходимостью решения вопроса об уголовном наказании. Разрушив «старую» систему наказаний, она приступила к построению новых органов суда и репрессии, к выработке новой, пролетарской уголовной политики. Причем этот процесс был начат не с оформления принципов уголовной политики, а с практики. Естественно, в одночасье создать систему наказаний, соответствующую их взглядам на сущность уголовной репрессии, цели, задачи и функции мер уголовно-правового воздействия, было невозможно. В то же время нельзя было допустить и образование правового вакуума. Правосудие в этот период осуществлялось на основе революционного правотворчества, на практике означающего не что иное, как судебный произвол. Это в полной мере относилось к определению и применению наказаний. [55]
В первые годы существования молодого советского государства институт уголовного наказания был крайне противоречив, что обуславливалось полным отказом от имперского законодательства, сложным внутриполитическим положением, когда законность подменялась целесообразностью, направленной на удержание и укрепление советской власти. Первые декреты новой власти не содержали положений, которые бы определяли конкретные виды, сроки или размеры наказаний, а, как правило, лишь указывали, что наказывать необходимо по всей строгости революционного закона. Единой (универсальной) системы наказаний не существовало ни юридически, ни фактически, наказания устанавливались специально принимаемыми актами либо в отношении одного преступления (группы деяний), либо для специально созданного судебного органа.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу