Коллектив авторов - Право и экономическое развитие - проблемы государственного регулирования экономики

Интересно отметить, что правовое положение Центрального банка Российской Федерации, который в соответствии с п.2 ст.75 Конституции Российской Федерации является органом государственной власти, определяется Законом о Банке России, что не позволяет отнести его к какой-либо организационно-правовой форме юридического лица, указанных в п.2 и п.3 ст.50 ГК РФ.

Функции и полномочия публично-правового характера, осуществление которых возложено на публично-правовую компанию, порядок их осуществления должны быть определены решением о ее создании, которые затем включаются в устав созданной публично-правовой компании.

Публично-правовая компания для осуществления функций и полномочий публично-правового характера имеет право создавать коммерческие и некоммерческие организации на территории Российской Федерации и за ее пределами, принимать участие в российских организациях и иностранных организациях, в т. ч. в хозяйственных обществах и хозяйственных партнерствах, для достижения целей, предусмотренных решениями о создании публично-правовой компании. Порядок участия в иностранных организациях устанавливается наблюдательным советом публично-правовой компании пп.2 п.4 ст.5 Закона о публично-правовых компаниях.

Представляется, что создание коммерческих и некоммерческих организаций, равно как участие публично-правовой компании в хозяйственных обществах и хозяйственных партнерствах является формой государственного регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку это является одним из способов проведения государственной политики в соответствующих сферах и отраслях экономики, основанного на принципе сочетания форм и методов государственного регулирования и рыночной экономики, что предусмотрено в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее – Закон о промышленной политике). Возникает вопрос, а как охарактеризовать такое объединение юридических лиц, если такое же объединение может возникнуть и при реализации хозяйственными товариществами и обществами права быть учредителями других хозяйственных товариществ и обществ (ч.4 п.6 ст.66 ГК РФ). В только что упомянутом законе предусмотрена интегрированная структура оборонно-промышленного комплекса как объединение ведущих совместную деятельность юридических лиц, которое не является юридическим лицом. Однако головная организация такой структуры, являясь юридическим лицом, входит в эту интегрированную структуру и имеет возможность определять решения, принимаемые остальными юридическими лицами. В целях обеспечения выполнения государственного оборонного заказа устанавливается субсидиарная ответственность головных организаций интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение государственного оборонного заказа организациями, входящими в состав интегрированной структуры ОПК, если иное не установлено федеральными законами (п.2 ст.22 Закона о промышленной политике). А.В. Габов считает, что данное определение интегрированной структуры дает основание называть структуру холдингом (без использования самого слова «холдинг»), т. е. «холдинг можно определить как объединение юридических лиц, не имеющее правового статуса юридического лица, рассматриваемое как единый экономический комплекс, в рамках координации экономической деятельности входящих в такое объединение юридических лиц» [192]. А как же тогда объяснить, что головная организация вправе определять решения, входящих в структуру юридических лиц, и нести субсидиарную ответственность за неисполнение государственного оборонного заказа?

В Федеральном законе от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» [193]в редакции Федерального закона от 15 февраля 2016 г. № 16-ФЗ головная компания была заменена на управляющие компании интегрированных структур, российских юридических лиц, в уставном капитале которых (их дочерних обществ) находятся доли (акции) организаций-разработчиков и производителей продукции военного назначения и которые (их дочерние общества) имеют возможность определять решения, принимаемые организациями – разработчиками и производителями продукции военного назначения.

Таким образом, интегрированная структура оборонно-промышленного комплекса построена не по типу холдинга, предпринимательского объединения, обладающего признаками организационного единства [194], а по типу объединения, обладающего определенными юридическими признаками. В.В. Лаптев прав в том, что группировку предприятий, в данном случае интегрированную структуру оборонно-промышленного комплекса, следует назвать производственно-хозяйственным комплексом, поскольку в таком объединении юридических лиц сочетаются функции организации (координации) и осуществления предпринимательской деятельности [195]. Право головной организации (управляющей компании) интегрированной структуры ОПК по определению решений, принимаемых организациями разработчиками и производителями военной продукции, входящими в состав интегрированной структуры не является, как утверждает И.С. Шиткина, «случайным» явлением, а представляет единый бизнес. Определяя объединение юридических лиц, построенных по модели дочернее общество – основное хозяйственное товарищество или общество, следует учитывать не только заключение сделок во исполнение указаний или с согласия хозяйственного общества, но и то, что такое объединение может основываться на договоре либо на возможности иным образом определять решения, принимаемые дочерним обществом, что определяется законом. Более того, в законе о промышленной политике предусмотрена и субсидиарная ответственность головной (управляющей компании) за невыполнение или ненадлежащее выполнение государственного оборонного заказа входящими в ее состав юридическими лицами.