Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)

Положения п. 3 статьи (пункт изложен Законом 2009 г. № 195ФЗ полностью в новой редакции) устанавливают предельные размеры оплаты услуг иных лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (до внесения Законом 2014 г. № 482-ФЗ изменения говорилось о привлечении лиц для обеспечения деятельности соответствующего управляющего). Законом 2013 г. № 379-ФЗ данный пункт дополнен положением, устанавливающим, что размер оплаты услуг лиц может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 ст. 24 1Закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В отношении услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (до внесения Законом 2014 г. № 482-ФЗ изменения говорилось о привлечении лиц для обеспечения деятельности соответствующего управляющего), в п. 4 статьи установлено, что их оплата осуществляется в размере, не превышающем 50 % определенного в соответствии с п. 3 статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 статьи; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91:

указанные положения п. 3 и 4 статьи о лимитах расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника;

при этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами;

оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника;

в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве;

рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона.

Пункт 5 статьи устанавливает основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными. При применении данного пункта в п. 2 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91 арбитражным судам предписано исходить из следующего: в соответствии с п. 5 статьи суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); суд в силу п. 5 статьи также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным); описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как п. 2, так и п. 3 и 4 статьи; при рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 части второй ГК РФ.