Александр Борисов - Рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Практические рекомендации лицам, привлекаемым к административной ответственности

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 41, статей 188, 257, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

определение Арбитражного суда ____________________________ от «___» ____________ 202__ г. по делу № А___-______/202__ отменить полностью и разрешить вопрос по существу – отказать в передаче дела № А___-______/202__ на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определение о прекращении производства по делу указано в подп. 12 п. 1 ст. 333 21части второй НК РФ среди видов определений арбитражных судов, при подаче апелляционных жалоб на которые уплачивается государственная пошлина. Однако, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 2, за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности взимание государственной пошлины не предусмотрено, представляется, что при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина также не подлежит уплате.

Следует подчеркнуть, что в положениях ст. 39 АПК РФ речь идет о деле, уже рассматриваемом арбитражным судом, т. е. о ситуации, когда заявление о привлечении к административной ответственности уже принято арбитражным судом к производству. Для ситуации, когда вопрос о принятии заявления лишь рассматривается, соответствующее правило сохранено. Тем же Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ внесено дополнение в п. 1 ч. 1 ст. 129 «Возвращение искового заявления» АПК РФ, в результате чего установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление не только в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, но и в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Необходимо также отметить, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ внесены аналогичные изменения в ГПК РФ и в КАС РФ:

статья 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд» ГПК РФ дополнена частью 2 1, устанавливающей, что в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом;

статья 27 «Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд» КАС РФ дополнена частью 2 1, устанавливающей, что в случае, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами дел, в т. ч. дел о привлечении к административной ответственности имеют значение следующие положения ГПК РФ и в КАС РФ:

дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в России не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ);

административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в России не допускаются (ч. 4 ст. 27 КАС РФ в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

В пункте 6 2Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 10 (пункт введен Постановлением Пленума ВАС России от 10 ноября 2011 г. № 71) даны следующие разъяснения, которые сохраняют свою практическую значимость:

предусмотренное частью 2 ст. 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях;

при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в т. ч. при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ).