А. Генералов - Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе

Важно помнить, что эксперт-оценщик, проводящий судебную экспертизу, не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы [71]. Самовольный сбор и искажение информации представленной для проведения экспертизы может стать опасным для эксперта, поскольку это может быть расценено впоследствии как основание для признания заключения ложным, за что предусмотрена уголовная ответственность. Лицам, столкнувшимся в суде с необходимостью проведения судебной оценочной экспертизы, важно помнить, что самостоятельные действия эксперта-оценщика по сбору материалов и информации могут стать основанием для выражения недоверия заключению эксперта и последующем проведении повторной экспертизы. Следует также иметь в виду, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение [72].

После передачи эксперту-оценщику информации суд перестает контролировать данное процессуальное действие, поскольку после этой стадии оценщик переходит к непосредственному анализу имеющихсяу него материалов и исследованию объекта оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы оценщик использует подходы и методы, предусмотренные федеральными стандартами оценки, правилами и стандартами СРО, членом которой он является. Однако приоритет остается за основными рамками, обозначенными законодательством о судебной экспертизе.

Сам процесс проведения оценочной экспертизы не контролируется судом, поскольку требует специальных знаний, для применения которых, собственно, и привлекается эксперт-оценщик.

Итоговым документом, представляемым экспертом-оценщиком в суд по результатам проведения экспертизы, является заключение эксперта. Требования к составлению и передаче в суд данного документа строго регламентированы законодательством. В ст. 86 АПК РФ закреплены общие требования к заключению эксперта:

1. Дается от имени эксперта, проведшего исследование, или от группы экспертов, если оно проводилось группой.

2. Подписывается лицами, проведшими исследование.

3. Содержит сведения о времени и месте проведения судебной экспертизы.

4. Основания для проведения судебной экспертизы.

5. Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы.

6. Записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

7. Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов.

8. Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы.

9. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

10. Оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

11. Приложение, содержащее материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов.

В целом, положения АПК РФ практически полностью дублируют положения Закона о судебно-экспертной деятельности. Вместе с темв АПК РФ не содержится такое требование к заключению эксперта, как указание сведений об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы. О необходимости указания таких сведений указано в Законе о судебно-экспертной деятельности [73].

Итоговое заключение эксперта-оценщика передается в арбитражный суд и оглашается в судебном заседании. Заключение эксперта, хотя и имеет преимущественную силу перед отчетом об оценке, все равно должно быть исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу.

Существует так называемая факультативная стадия, связанная с анализом заключения – это выступление эксперта в суде. Экспертоценщик вызывается в судебное заседание по инициативе суда либо по ходатайству лица, участвующего в деле. В случае присутствия эксперта в судебном заседании он оглашает заключение, дает необходимые пояснения. Если у участников арбитражного процесса возникают какие-либо вопросы к эксперту по поводу подготовленного им заключения, требуется уточнение некоторых моментов, то эксперт-оценщик обязан ответить на все вопросы. При неявке эксперта в судебное заседание, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц [74]. При этом отсутствие уважительных причин неявки может стать основанием для наложения на эксперта судебного штрафа.