А. Генералов - Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе

Достоверность отчета может также оспариваться не путем подачи самостоятельно иска, а в ходе судебного процесса в случае направления возражения против представления другой стороной в качестве доказательства отчета, не отвечающего требованиям закона. В этом случае суд дает правовую оценку отчету с учетом заявленных возражений.

Однако помимо того, что отчет должен быть достоверным, для его признания в качестве доказательства и учете при вынесении решения он должен быть также относимым и допустимым.

Под относимостью в арбитражном процессе понимается отношение доказательства к рассматриваемому делу. Относимость характеризует сущность доказательства. В ГПК РФ понятие относимых доказательств сформулировано как доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Определения созвучны и преследуют одну и ту же цель: всестороннего и объективного рассмотрения спора без отвлечения суда на материалы, не имеющие отношения к делу.

Допустимыми доказательствами и в арбитражном, и в гражданском процессе признаются доказательства, которыми должны быть подтверждены определенные обстоятельства дела. Допустимость характеризует процессуальную форму доказательств. После решения вопроса об относимости доказательства решается вопрос о его допустимости, поскольку одно вытекает из другого. Допустимым доказательством признается факт, который подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания (например, показаниями свидетелей) [36].

Основаниями, ставящими под сомнение возможность использования отчета об оценке в качестве допустимого, является любое выявленное стороной несоответствие требованиям к отчету, установленным законом. Это может быть и истечение 6-месячного срока действия, и наличие серьезных арифметических ошибок, и двусмысленность изложенной информации, отсутствие каких-либо обязательных сведений (номера, даты, применяемых стандартов и т. д.).

Столкнувшись в суде с отчетом оценщика, представленным как доказательством, следует, однако, иметь в виду, что заявление о недостоверности отчета не может основываться лишь на отсутствии желания у стороны признать его результаты, т. к. это противоречит ее интересам. Такое заявление должно быть мотивировано, в противном случае суд просто не примет его во внимание и не назначит дополнительных процессуальных действий по проверке отчета либо назначении судебной экспертизы. Также не стоит придираться к орфографическим ошибкам, незначительным неточностям, которые не оказывают никакого влияния на суть информации, содержащейся в отчете.

Экспертиза отчета об оценке представляет собой действия эксперта или экспертов СРО оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной СРО, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерацииоб оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете [37].

Со 2 июня 2016 г. экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и СРО оценщиков [38]. Ранее экспертиза отчета проводиласьв обязательном порядке при определении кадастровой стоимости объекта оценки, при оценке имущества должника при банкротстве, при определении цены размещения акций, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества является государство и (или) муниципальное образование и т. д.

Экспертиза отчета может быть проведена также по ходатайству стороны судебного разбирательства. В данной ситуации экспертиза отчета проводится, чтобы убедиться в правильности и точности представленного стороной отчета.

В судебной практике существует мнение, согласно которому если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется [39].

Однако юристам важно знать правовые последствия в случае когда ходатайство о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика представленного в материалы дела удовлетворено судом.