А. Генералов - Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе

– вопросы, поставленные перед экспертом – их круг определяется арбитражным судом. Вместе с тем в АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, участвовать в формулировке вопросов.

– материалы и документы, предоставленные эксперту;

– сроки проведения экспертизы;

– предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из вышеизложенного, в АПК РФ установлены права участвующих в деле лиц относительно определения круга вопросов, правила зявления ходатайств о выборе эксперта или экспертного учреждения, заявления отводов и т. п.

Стоит обратить внимание на то, что основания для отвода эксперта в арбитражном процессе несколько отличаются от рассмотренных ранее оснований для отвода по общегражданским делам. Так, основанием для отвода эксперта могут послужить [24]:

– родственные связи с лицом, участвующем в деле, либо представителем (в гражданском процессе также свойственные связи);

– личная заинтересованность в исходе дела или иные обстоятельства, исключающие беспристрастность;

– служебная или иная зависимость от лица, участвующего в деле, или его представителя;

– имевшие место публичные заявления или оценка по существу рассматриваемого дела (основание, отсутствующее в гражданском процессе);

– проведение лицом проверки или ревизии, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются в рассмотрении дела (основание, отсутствующее в гражданском процессе).

Суммы, уплачиваемые эксперту за проведение экспертизы, относятся к судебным издержкам. Эксперту в соответствии со ст. 107 АПК РФ возмещаются следующие затраты:

1) на проезд;

2) на наем жилого помещения;

3) дополнительные расходы, связанные с нахождением вне места постоянного проживания (суточные).

Кроме этого, эксперт получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг егослужебных обязанностей как работникагосударственных судебно-экспертных учреждений. Размер выплаты согласуется с лицами, участвующими в деле, и экспертом, но определяется судом. Распределение расходов на судебную экспертизу в арбитражном процессе аналогично таковому в гражданском. Если назначение экспертизы инициировано арбитражным судом, то оплата поступает из средств федерального бюджета. Если инициатором явилась одна из сторон, то она и погашает данные расходы. Если ходатайство о назначении экспертизы поступило от обеих сторон, погашение производится в равных частях.

Следует сказать, что в АПК РФ содержится отдельная статья, посвященная такому участнику процесса, как эксперт, содержащая основные положения о его правовом статусе [25]. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством эксперт относится к числу лиц, содействующих правосудию. Им может быть лицо, которое обладает специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. В АПК РФ закрепленытри основные обязанности эксперта:

1) явиться по вызову арбитражного суда в суд;

2) тдать объективное заключение по поставленным вопросам.

3) и представить заключение в установленные сроки.

В отношении прав эксперта в АПК РФ установлены те же права, что и ГПК РФ, однако он не ограничивает их рамками причастности к предмету экспертизы. Так, в АПК РФ указано, что эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов без привязки к предмету экспертизы. Также сохраняется право эксперта отказаться от проведения экспертизы по причине недостаточности материалов либо в связи с необходимостью дать заключение по вопросам, выходящим за рамки его компетенции.

Объем ответственности носит аналогичный в гражданском процессе характер. Это уголовная ответственность по ст. 30.7 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и материальная в виде убытков за нарушение требований к проведению экспертизы.

Как видим, различия правового положения эксперта-оценщика в гражданском и арбитражном процессе имеются, однако они незначительны. Арбитражное процессуальное законодательство отличается большей системностью, нежели гражданское. Об этом свидетельствует тот факт, что эксперт как участник процесса назван в главе, посвященной лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. В ГПК РФ нормы о правовом положении эксперта находятся в главе, посвященной доказательствам и доказыванию, что не совсем отвечает логике. Права эксперта-оценщика в арбитражном процессе немного шире, чем перечень его прав в гражданском. Между тем круг обязанностей и объем ответственности идентичны. В целом следует отметить, что в АПК РФ положения, касающиеся назначения и проведения экспертизы, правового статуса эксперта изложены весьма кратко, без конкретики и деталей. Например, о запретах, предусмотренных ГПК РФ, в отношении эксперта в АПК РФ речи не идет.