Коллектив авторов - Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства

Формируя уголовную политику, законодательная и исполнительная власти в первую очередь должны определить и указать, по каким признакам следует определять повышенную общественную опасность деяний, которые следует считать, законодательно признавать в стране преступлениями и какие меры уголовно-правового воздействия и средства уголовного преследования следует применить против их распространения.

В связи с этим представляется, что ближайшей целью формулирования основных положений концепции современной уголовной политики является разработка задач и подходов к сдерживанию преступности с последующим формированием позитивных тенденций развития мер криминологической безопасности населения на ближайшую перспективу путем:

– обновления источников федеральной правовой базы (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и иных нормативных правовых актов);

– совершенствования системы правоохранительных органов, осуществляющих обязанности по противодействию преступности, создания условий для более успешной реализации их полномочий и компетенции, а также осуществления современных методик деятельности, направленных на повышение эффективности их деятельности, и обеспечение взаимодействия и координации;

– оптимизации среды функционирования правоохранительной системы, преодоления тенденций нигилистического отношения населения к закону и правоохранительной деятельности;

– способствования усилению мотивации участия граждан в оказании содействия правоохранительным органам в противодействии преступности.

Одним из основных вопросов взаимосвязи уголовной политики и уголовного законодательства является выяснение состояния взаимодействия тенденций развития уголовной политики и их влияния на уголовное законотворчество.

Безусловно, дальнейшая дифференциация уголовной ответственности, определение условий обоснованной индивидуализации применения мер наказания и иных мер уголовно-правового характера является основной тенденцией современного развития уголовно-правового регулирования в Российской Федерации. Вместе с тем названные процессы в уголовной политике нередко имеют недостаточно продуманное выражение, вызваны неоправданным повышением влияния частных случаев судебной практики на интенсивность уголовного законотворчества. Отмечается также преобладание влияния избыточного использования уголовно-правовых средств правоохранительными органами, в том числе за деяния, не содержащие повышенной общественной опасности.

Неоправданное усиление уголовной репрессии способно вызвать инфляцию уголовного законодательства, немотивированное расширение пределов объектов уголовно-правового воздействия, неоправданное вовлечение в сферу уголовной юстиции субъектов совершения проступков, не имеющих признаков уровня достаточной степени общественной опасности, наличие которых вызывает необходимость именно государственного уголовно-правового реагирования.

Очевидный крен законодательной инициативы в сторону так называемого «совершенствования», а порой и простого усиления карательной составляющей наказания (например, увеличения санкции на 1–2 года лишения свободы) без криминологического анализа окружающей действительности и адекватной оценки общественной опасности деяния, его распространенности, возможности преодоления путем использования иных правовых средств не только наносит вред нормальному развитию общества, но и приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью на наиболее важных ее направлениях. Простое увеличение максимальных сроков лишения свободы, расширение процессуальных полномочий правоохранительных органов путем ограничения гарантированных прав и свобод граждан, когда эти ограничения рассматриваются как самодостаточные меры, а их положительное влияние на снижение преступности считается аксиомой, вызывают критику специалистов [16] См. работы В.В. Лунеева, Э.Ф. Недбайло и др. Однако выдвижение идеи «кризиса уголовного законодательства», сторонниками которой выступают названные авторы, не поддерживается Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. .

О снижении дееспособности уголовно-правового правоприменения свидетельствует практика квалификации применения в судебно-следственной практике ряда новых составов (лишь единичные случаи). Политическая конъюнктура, инициированная средствами СМИ, нередко служит главным импульсом для внесения многочисленных предложений об изменении норм Особенной части УК РФ, выступающих причиной преобладания установки на криминализацию и пенализацию, игнорирования возникающего вследствие этого дисбаланса санкций, а также рассогласования взаимосвязей в структуре норм и институтов уголовного права. Это проявляется в установлении максимальных сроков наказания не только за посягательства на жизнь потерпевшего, но и за совершение иных преступлений, относящихся к категории тяжких. Поспешность принятия новых уголовных законов влечет неоднократные нарушения системности построения отдельных составов и УК РФ в целом, утрату адекватности устанавливаемых санкций общественной опасности запрещаемых деяний (пример: упразднение ст. 159 4«Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» УК РФ как дублирующей основную ст. 159 УК РФ).