Коллектив авторов - Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства

Противоположная точка зрения, сторонники которой (Н.И. Загородников, С.В. Бородин, Н.А. Стручков) считали, что только меры социального предупреждения преступности (которые основываются на уголовном, уголовно-процессуальном и исправительно-трудовом законодательстве с привлечением данных науки, включая криминологию и криминалистику) могут составлять это понятие. В предложенном Н.И. Загородниковым и Н.А. Стручковым определении утверждалось: «Уголовная политика представляет собой такое направление… политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения» [11] См.: Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. № 7. С. 4. . В этом определении основной акцент был сделан на исходных требованиях, т. е. принципах борьбы с преступностью.

Современный взгляд на проблему содержания понятия уголовной политики представляет С.С. Босхолов, который считает, что «под уголовной политикой следует понимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, актах Президента РФ, постановлениях Правительства); 2) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям» [12] Босхолов С.С. Основы уголовной политики. 2-е изд. М., 2004. С. 303. .

Иные авторы в содержании понятия уголовной политики основное место отводят управленческому аспекту как деятельности по направлению организации всего государственного противодействия преступности. Так, Н.А. Лопашенко рассматривает уголовно-правовую политику как метод управления организацией и всей деятельностью по борьбе с преступностью [13] См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика. С. 65–68. Аналогичные взгляды см.: Побегайло Э.Ф. Уголовная политика современной России: концептуальный подход. М., 2008. С. 466; Цепелев В.Ф. Уголовное право и уголовная политика: историко-правовой аспект // История уголовного права и ее значение для современности. М., 2006. .

Организованность современного общества во многом предопределяется местом и ролью, занимаемыми в нем правом и правовой наукой. Поэтому формирование социума, его нормальное функционирование и развитие предполагают утверждение в практической деятельности людей научно обоснованных правовых начал управления социальными процессами. Это в полной мере относится и к теории уголовной политики, оказывающей основополагающее влияние на уголовное право и являющейся основанием для разработки обеспечения правового направления и утверждения правопорядка в борьбе с преступностью.

В свою очередь, официальное отношение власти к преступности и ее социальным параметрам, а также способам воздействия на преступность образует конкретную модель уголовной политики.

Изучение процесса становления и развития научной теории уголовной политики имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку позволяет криминологически обобщить эмпирический опыт, проследить тенденции научных исследований реалий в разные эпохи развития российского общества, проследить элементы преемственности в познании социального феномена преступности и практики воздействия на него.

Последняя коррелирует с политическим режимом самого государства и в зависимости от этого может носить различный характер: от наиболее жесткого до либерального. Способы и средства государственного противодействия преступности всегда вызывали расхождения во мнениях законодателей и научных работников. Так, в научной литературе не единообразно решаются вопросы точного и полного представления о феномене соответствующей государственной политики. Различны взгляды на качественные характеристики сущности и содержания этого понятия, не единообразно решается вопрос о предмете уголовной политики, об объеме содержания этого понятия.

Известны мнения об отождествлении уголовной политики с политикой государства в сфере борьбы с преступностью в целом, или о включении в уголовную политику в качестве составных частей уголовно-исполнительной, криминологической политики или такое понимание уголовной политики, под которой понимается та часть государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая решается главным образом средствами уголовного права. Чтобы разобраться в имеющемся многообразии подходов, следует исходить из лежащей в их основе объективной потребности, которую необходимо удовлетворить при помощи соответствующей деятельности государства, т. е. из потребности охраны общества от преступных посягательств.