Юрій Баулін - Звільнення від кримінальної відповідальності

Так само, зворотну дію в часі має і норма, що передбачена ст. 46 (звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим).

Водночас, при вирішенні питання щодо зворотної дії норм КК 2001 року про звільнення від кримінальної відповідальності увагу треба звертати як на передумову (категорія злочину), так і на підставу такого звільнення. Так, відповідно до ст. 48 КК 2001 року скорочено перелік злочинів, що можуть виступати передумовою звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, а саме: такою передумовою є вчинення лише злочинів невеликої та середньої тяжкості. У зв’язку з цим, ця стаття КК не має зворотної дії у часі. Це знайшло відображення у п, 16 розділу II Прикінцевих та перехідних положень КК 2001 року, де зазначається: «У разі звільнення від кримінальної відповідальності та покарання осіб, які вчинили злочин до набрання чинності цим Кодексом, внаслідок зміни обстановки і втрати суспільної небезпечності діянням або особою, яка його вчинила, слід керуватися частиною першою або частиною другою статті 50 Кримінального кодексу України 1960 року».

Так само, не має зворотної дії у часі і норма, що передбачена у ст. 47 КК 2001 року (звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки). Це пояснюється тим, що передумови такого звільнення (вчинення вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, тобто як умисного і необережного злочину) є більш несприятливими для особи порівняно з КК 1960 року, який такою передумовою передбачав вчинення особою вперше умисного злочину, що не становить великої суспільної небезпеки.

Подібним чином мають вирішуватися питання про зворотну дію в часі положень КК і щодо спеціальних видів звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених в Особливій частині КК.

Стаття 17. Добровільна відмова при незакінченому злочині

1. Добровільною відмовою є остаточне припинення особою за своєю волею готування до злочину або замаху на злочин, якщо при цьому вона усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця.

2. Особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому разі, якщо фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину.

У ст. 17 прямо визначається лише один кримінально-правовий наслідок добровільної відмови, а саме: якщо в фактичних діях особи до її добровільної відмови міститься склад іншого (закінченого) злочину, вона підлягає кримінальній відповідальності за вчинення цього злочину.

Відносно ж того, які кримінально-правові наслідки настають для особи у частині вже вчинених нею діянь до добровільної відмови, КК ніяких вказівок не містить. Таким же чином це питання вирішувалося і в КК 1960, ст. 18 якого передбачала, що особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому разі, коли фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину.

У зв’язку з цим, як при КК 1960 року, так і при чинному КК висловлювалися різні судження: одні науковці вважають, що добровільна відмова виключає кримінальну відповідальність за дії, вчинені до добровільної відмови [145] Див., наприклад: Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. Учебное пособие. — М., 1982, — С. 43; Дядько Д, Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному нраву / Автореф. дис…. к. ю. н. — X., 1974, — С. 7; Кримінальне право України. Загальна частина / За ред. М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація — Київ — Харків: Юрінком Інтер — Право, 2001. — С. 187; Матишевський П. С. Кримінальне право України: Загальна частина: підручник, — К.: А.С.К., 2001. — С. 162; Кримінальне право і законодавство України. Частина Загальна. Курс лекцій / За ред. М. Й. Коржанського. — К.: Атіка, 2001 С. 287–288; Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / Під заг. ред. Потебенъка М. О., Гончаренка В. Г— К.: «Форум», 2001. У 2-х ч. Частина 1, — С. 168; Уголовный кодекс Украины. Комментарий / Под ред. Ю А Кармазина и Е. Л. Стрельцова. — X., ООО «Одиссей», 2001. — С. 49. , інші — що така відмова служить підставою звільнення від відповідальності [146] Див.: Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву (Лекция). — Воронеж, 1972 — С. 42; Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова… — С. 334, 335. , треті — що при добровільній відмові особа не підлягає кримінальній відповідальності [147] Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001. — С. 63. . Інколи кримінально-правові наслідки добровільної відмови визначали суперечливо: спочатку вказували, що така відмова виключає кримінальну відповідальність, а потім — що особа при добровільній відмові звільняється від кримінальної відповідальності, тому що її діяння не вважається злочином [148] Див.: Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник і Александров Ю. В., Антипов В. /.. Володько М. В. та ін. / Відп. ред. Кондратьев Я. Ю.; наук. ред. Клименко В. А та Мельник М. І. — К.: Правові джерела, 2002, — С. 169, 172. , або в діях, що вчинені до моменту добровільної відмови, відсутній склад злочину [149] Див.: Бажанов М. И. Уголовное право Украины. Общая часть. — Днепропетровск: «Пороги», 1992. — С. 79–80. .