Юрий Крысанов - Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

– оперативниками по правилам ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Первый вызывает наименьшее беспокойство за режим соблюдения законности при истребовании соответствующего разрешения на прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, ибо он предполагает контроль руководства следственного органа, надзирающего прокурора и судебную проверку доводов в обоснование соответствующего ходатайства.

Есть почти полная гарантия того, что следователь, пожелавший осуществить ПТП или СИТКС, не станет указывать иные данные о телефонном номере или лице, чем те, которые реально подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку эти документы всегда хранятся при нем и могут быть доступны многим участникам судопроизводства впоследствии.

Куда сложнее дела обстоят с делами оперативного учета (ДОУ), по которым спецслужбы проводят ОРМ до возбуждения уголовного дела или в рамках него, но без контроля со стороны следствия. Дела оперативного учета относятся к информации под грифами «секретно» и «совершенно секретно», хранятся в подразделениях-инициаторах, доступ к ним не со стороны лиц, их ведущих, практически невозможен.

Даже прокуроры не могут быть уверены в том, что субъекты ОРД предоставляют им для осуществления надзорных функций дела оперативного учета в полном объеме.

Что уж говорить про судью, который получает в обоснование выдачи санкции лишь постановление и рапорт о том, что «кто-то, где-то»… Поэтому любой недобросовестный оперативник, когда у него возникает необходимость поставить на технический контроль телефон адвоката, защищающего подозреваемого, попросту вкладывает в дело оперативного учета «агентурное сообщение» о том, что определенный абонент, может представлять интерес для целей предупреждения или пресечения преступной деятельности и указывает «нужный» номер в объемном списке тех, которые необходимо прослушивать.

Соответственно, достоверно узнать в отношении кого и как долго осуществлялись прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в рамках дела оперативного учета судье реально невозможно. В то же время не выдать санкцию суд не может.

Поэтому советы «бывалых»:

• если говорите о чем-то, о чем не надо знать еще кому-то, – лучше не говорите по телефону вообще.

Наиболее приемлемый вариант для отправки конфиденциального сообщения вне офиса: интернет-кафе, почтовое отделение;

• если же хотите поговорить по сотовому телефону, перед серьезным разговором меняйте сим-карты и телефон, поговорите и выбросьте сим-карту вместе с телефоном, как не будет жалко;

• если хотите говорить о чем-либо, не выбрасывая своего телефона: отключите и извлеките батарею питания из него; выключите телефон, находящийся на Вашем рабочем столе, из розетки питания и телефонного разъема; извлеките из сотового телефона sim-карту (т. к. телефон регистрируется в сети не только по IP-адресу или по sim-карте, необходимо отключить и процессор самого телефона); при смене sim-карты в обязательном порядке меняете телефон;

• компьютеры необходимо отключать от сети Интернет для сохранения конфиденциальности разговора.

Это следственное действие применяется, если у ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия (ст. 164 и ст. 192 УПК РФ). Следователь дает поочередно право высказаться опрашиваемым лицам, затем задает им вопросы, затем лица задают друг другу вопросы. При этом могут быть (после дачи показаний) оглашены предыдущие показания вызванных лиц.

Важно:чтобы узнать то, что о Вас было сказано ранее кем-либо, заявите ходатайство об оглашении ранее данных показаний этого человека в отношении Вас (после того, как Вы оба дали показания на очной ставке).

Исходя из оглашенных сведений, у Вас будут данные, которые уже легче будет опровергнуть.

Пример: признан недопустимым доказательством вопреки требованиям ч. 5 ст. 192 УПК РФ протокол очной ставки, так как подписей подсудимого не было ни на одном листе протокола, имелась лишь неразборчивая подпись на последнем листе. Кроме того, при проведении очной ставки к нему не был приглашен адвокат.

В деле имелась лишь неясного происхождения рукописная бумага без указания даты и места составления, из которой следовало, что подсудимый отказывается от услуг защитника.