Олег Баев - Следователь (основы теории и практики деятельности)

Не планировать свою деятельность, особенно в профессиональной сфере, нельзя в принципе. Тем более когда речь идет о столь сложном и далеко не инвариантном виде деятельности, как досудебное уголовное преследование (осуществляемое в форме и в рамках предварительного расследования преступлений). И качество этой деятельности всецело, можно сказать, линейно, зависит от качества ее планирования.

Человек, как когда-то было замечено классиком, тем и отличается от пчелы, что, начиная строительство, он имеет в голове образ желаемого строения. Иными словами, приступая к осуществлению некоей деятельности, он в первую очередь ставит перед собой некую цель, вычленяет задачу, которую на том или ином этапе своей работы он считает необходимым решить, получить в результате того искомые им результаты.

Очень точно об этом говорят специалисты в области теории принятия решений: «Постановки задач являются первым шагом в борьбе с неопределенностью. Из бесконечного разнообразия окружающего мира индивид выделяет определенный круг факторов и искусственно разрывает их связи с остальной средой. Тем самым вычленяется относительно обособленная, замкнутая система взаимодействующих факторов, которая рассматривается в задаче. Взаимодействие факторов качественно выражается формулировкой условий и цели. За пределами «магического круга», очерченного задачей, остается Большая Неопределенность. Индивид обособляет в задаче часть этой неопределенности, чтобы справиться с ней по частям» [497].

По сути, именно на этих соображениях основано большинство встречающихся в криминалистической литературе подходов к определению сущности и структуры планирования расследования преступлений, обобщив которые Р. С. Белкин выделил следующие элементы этой системы:

«1) анализ исходной информации;

2) выдвижение версий и определение задач расследования;

3) определение путей и способов решения поставленных задач;

4) составление письменного плана и иной документации по планированию расследований;

5) контроль исполнения и корректировка плана расследования» [498].

«Поскольку, – замечает далее автор, – планирование по времени охватывает весь процесс доказывания, элементы системы могут повторяться: выдвигаются новые версии, возникает необходимость в производстве иных следственных действий, поступает новая информация, требующая анализа, и т. п. […]. Этапы планирования соответствуют этапам самого расследования, существование которых в свою очередь обусловлено различием задач, решаемых следователем на каждом из этих этапов» [499].

Мы вслед за Р. С. Белкиным и рядом других авторов также полагаем, что планирование предварительного расследования преступлений есть мыслительная деятельность следователя, направленная на определение задач, требующих разрешения на определенных этапах расследования, главным образом в разрезе проверки сформулированных версий и способов решения этих задач.

Здесь сразу требуется следующая оговорка: мы неслучайно в предлагаемом определении отметили, что при планировании расследования задачи и способы их разрешения следователь определяет главным образом исходя из сформулированных им версий; ряд задач, которые должен решать следователь, не обусловливаются конкретными версиями; он должен их разрешать вне зависимости от них в любом случае (к примеру, как о том упоминалось вкратце выше, безотносительно к конкретной версии при обнаружении трупа следователь должен назначать и проводить его судебно-медицинскую экспертизу; при выявлении в результате проведенной инвентаризации недостачи материальных ценностей – документальную ревизию и т. п.). Формулирование этих общих задач и способов их разрешения будет составлять первый раздел плана расследования (о чем будет говориться подробнее далее).

Планирование расследования преступлений, как и любой иной деятельности, основано на определенных принципах. По мнению большинства криминалистов (Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская, А. М. Ларин, Л. Я. Драпкин и др.), наиболее значимые среди них следующие:

1. Индивидуальность планирования. Это означает, что определять стоящие перед следователем задачи определенного этапа расследования, пути и способы их достижения можно лишь при полном учете специфики именно конкретного расследуемого уголовного дела. Как нет двух одинаковых преступлений, как нет двух одинаковых обвиняемых, так не может быть и двух одинаковых планирований расследования даже преступлений, относящихся к одному виду (скажем, двух убийств) или к одной категории (например, двух преступлений, совершенных несовершеннолетними или рецидивистами).