Дим Темнюк - Теория порнографии. Цикл лекций по теории порнографии для обучающихся курсов «Экспертиза порнографии»

Во фригидной викторианской Англии писатель и художник Дэвид Герберт Лоуренспишет целое эссе «Порнография и непристойность» /546/, в котором различает (а по сути путает) порнографию (видимо имея в виду «церковную» или «викторианскую» эротику, – термины введены мною, сам Лоуренс называет это «слегка непристойностью» /546, с. 54/), непристойность (под которой понимает нецензурные выражения) и «порнографию в полном смысле этого слова» («настоящую порнографию», под которой подразумевает сальную скабрезность и буквальную грязь в виде «фекального потока»). Но в связи с тем, что Лоуренс, как писатель, напрямую не связывает порнографию с «вульгарно-натуралистическим изображением половых органов», я предпочёл разместить его высказывания как писателя в разделах «эротическое: эротика или порнография?» и «непристойности и порнография».

Но Лоуренс был не только писателем, но и художником. В этом качестве я и даю ему здесь слово /546/: «Увы, пока что общественное мнение пребывает в полной растерянности на сей счет – растерянности, доходящей до идиотизма. Когда на выставку моих картин нагрянули полицейские, они не имели ни малейшего представления, какие полотна им надлежит изымать. Поэтому они унесли все картины, где есть хоть малейший намек на наличие у мужчин или женщин наружных половых органов. Их не интересовал ни сюжет, ни тем более смысл картин, и они, эти тонкие ценители искусства в полицейских мундирах, готовы были разрешить все, что угодно, за исключением изображения на полотнах хотя бы фрагмента человеческого «срама». Вот вам общественное мнение в лице полицейских. Стоило бы нанести пару мазков на сомнительные места – особенно зеленого цвета, чтобы они хоть как-то напоминали фиговый листок, – и «общественное мнение» было бы вполне удовлетворено.

Этому нельзя придумать никакого другого названия – и я вынужден здесь повториться, – чем полный идиотизм. Если в ближайшее время не будет положен конец чудовищной лжи о незапятнанной чистоте и всем этим маленьким грязным секретам, то наше общество и в самом деле превратиться в коллективного идиота, причем идиота крайне опасного. Ибо общество состоит из индивидуумов, а каждый индивидуум наделен полом и вся его жизнь вращается вокруг секса. Если же ложь о незапятнанной чистоте и маленькие грязные секреты загонят каждого индивидуума в порочный круг мастурбационной самопогруженности и самоизоляции и будут держать его там, тогда наше общество и в самом деле впадет в состояние полного идиотизма. Ибо мастурбационная самопогруженность делает людей идиотами. Хотя, с другой стороны, если все мы станем полными идиотами, то мы этого попросту не заметим. Да храни нас Господь от такого!»

Александр Лепешкин, художник, как-то задался вопросом: «Может ли существовать порнография как искусство? При прижившемся уже разграничении порнографии и эротики…»

Ему ответил коллеги.

Егор Городецкий, соредактор журнала «Риск»: «Во всяком случае, порнография – это сфера порождения большого количества значимых для культуры образов. Теоретику культуры и искусства порнография может быть крайне интересна вот в каком отношении. Порнография – это уникальная сфера культурной деятельности, в которой сегодня, в наше – не будем говорить, какое – время активно действует канон. Как в иконописи. Партнер должен обязательно кончить, причем визуально-наглядно. Обязательно должен пройти определенный набор поз. И так далее. Есть канонические элементы, которые – в рамках данного жанра (а деление на жанры тоже строгое: подростковая, садо-мазохистская и т. д.) – неустранимы. Кстати, не только визуальные: столь же каноничны звуки, которые издают – э-э – персонажи, да и весь саунд-трек. И благодаря тому, что каноны в этом пространстве есть, – это единственное, может быть, пространство, где их можно ломать. В других сферах – в искусстве, например, – они уже сломаны».

Николай Гребенкин, художественный критик: «Вот только будет ли эта порнография со сломанными канонами покупаться… Не станет ли как раз в этот момент слома порнография – искусством?»

Дмитрий Кузьмин, соредактор журнала «Риск»: «…порнография ведь потому и покупается, что ее канон соответствует бытующему в общественном сознании мифу о сексуальности, и тут шаг вправо – шаг влево – считается побегом. Конечно, можно и трансформировать этот миф целенаправленно, в том числе через изменение порно-канона, но это потребовало бы, вероятно, довольно серьезных вложений, – вряд ли кто-нибудь будет этим заниматься. Стало быть, при попытке слома канонов порнография будет разделяться на коммерческую и некоммерческую…» /105/.