Виктор Григорьев - Уголовный процесс

Давлетов А. А., Азаренок Н. В . Программа уголовного судопроизводства.

Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: Проспект, 2008. С. 14.

См.: Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 14.

Очевидная ошибка: невиновных нужно оправдывать, а не освобождать от наказания.

Следует отметить, что в литературе имеет место точка зрения, в соответствии с которой положения, закрепленные ст. 6 УПК, являются задачами современного отечественного процесса (см., например: Дейко В. Е . Сокращенное дознание. Анализ уголовно-процессуальной формы и практики ее применения // Публичное и частное право. 2016. № 2. С. 136; и др.).

См.: Чельцов-Бебутов М. А . Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена: Альфа, 1995. С. 23.

См.: Курс советского уголовного процесса: общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца . М.: Юрид. лит., 1989. С. 369.

Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1939. С. 18.

Иногда обвинительный процесс отождествляют с современным состязательным процессом, имея в виду, что в современном состязательном процессе без обвинителя возникновение и продвижение процесса невозможно.

См.: Смирнов А. В . Модели уголовного процесса: монография. СПб.: Наука, 2000. С. 6, 55-56.

Подробнее об этом см.: Гриненко А. В . Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 2003. № 9. С. 54–60.

Головко Л. В., Ивасенко К. В. О кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 1. С. 8.

Факты нарушения законности, распространенные в известные периоды репрессий, нисколько не снижают значимости развития процессуальной формы в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР и проводимых научных исследований, направленных на развитие процессуальных гарантий.

Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 № 1 «О суде» // СПС «КонсультантПлюс»; Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // СПС «КонсультантПлюс»; Декрет СНК РСФСР от 13.07.1918 № 3 «О суде» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-процессуальном кодексе» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс».

Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

См.: Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко . М.: Статут, 2016. С. 76.

Далее, если иное не оговорено, – УК.

См. об этом также позицию Конституционного Суда: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона „О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней“, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона „О международных договорах Российской Федерации“, частей 1 и 4 статьи 11, пункта 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.

См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

См.: СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

См.: СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

См.: СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

См.: СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

См.: СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

См.: СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.