Юрий Ткачевский - Избранные труды

Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрист, 1998. С. 666.

См.: Михлин А. С. Осужденные: кто они? М., 1996. С. 68.

Ведомости УИС. 2000. № 3. С. 19.

Пяткевич И. Если разрешен выезд… // Преступление и наказание. 1999. № 11. С. 66.

См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 558; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 710; Уголовное право: Части Общая и Особенная. М.: Юриспруденция, 2000. С. 354.

См., напр.: Наумов А. В. Уголовное право: Общая часть. М., 1996. С. 273.

Труд. 2001. 4 янв. С. 12.

Определение ВК ВС СССР от 29 мая 1965 г. по делу А. С. Козлова // Бюллетень Верховного суда СССР. 1966. № 1. С. 37–38.

Бажанов О. И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск: Наука и техника, 1981. С. 69, 70.

См. там же. С. 70.

См.: Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1972. С. 88.

Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 272–276; Исаев М. М. Основы пенитенциарной политики. М.-Л., 1927. С. 152.

Бажанов О. И. Указ. соч. С. 71.

См. приведенное выше определение прогрессивной системы О. И. Бажановым.

См., напр.: Ширвиндт Е., Утевский Б. Советское исправительно-трудовое право. М, 1931. С. 94; Бажанов О. И. Указ. соч. С. 69.

См., напр.: Бажанов О. И. Указ. соч. С. 4; Скаков А. Б. Указ. соч. С. 29 и др.

Скаков А. Б. Указ. соч. С. 95.

Там же. С. 22.

См., напр.: Ведомости УИС РФ. 2002. № 1. С. 2 (о «пенитенциарной медицине»).

Бажанов О. И. Указ. соч. С. 72.

См. там же.

Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М., 1985. С. 92.

Представляется, что в данном случае было бы правильнее говорить лишь об исправлении осужденного, ибо возбуждение у него стремления к исправлению входит в понятие исправления.

См., напр.: Утевский Б. С. Система, принципы и общие положения «Основ советского исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С. 19; Кузнецов Ф. Т., Подымов П. Е., Шмаров И. В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1968. С. 145; Крахмальник Л. Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978. С. 73; Стручков Н. А. Указ. соч. С. 94.

Существует мнение, что цель восстановления социальной справедливости достигается фактом осуждения виновного лица. При исполнении наказания она не реализуется. Такой вывод в высшей степени спорен.

См., напр.: Скаков А. Б. Действие прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания в исправительных колониях общего режима // Актуальные проблемы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. М., 2005. С. 238; Березиков С., Пучковская М. Исполнение решений суда об изменении вида режима осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях-поселениях // Ведомости УИС. 2006. № 7. С. 27.

Стручков Н. А. Указ. соч. С. 92.

Аванесов Г. А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система). М., 1988. С. 58.

Сундуров Ф. Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань: Казанский госуниверситет, 2005. С. 299.

См., напр.: Цветинович А. Л. Проблемы повышения эффективности законодательства об уголовных наказаниях // Вопросы эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1980. С. 74; Соловьев Ю. Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных Основ исполнения уголовных наказаний. М., 1988. С. 42.

Яковлева Л. Прогрессивна ли наша система отбывания наказания? // Преступление и наказание. 1997. № 12. С. 7.

Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 17.

Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права, ч. Общая. М., 1984. С. 136, 137. – Необходимо отметить, что Н. А. Стручков выделяет и иную группу поощрительных норм, которая связана с поощрениями, на которые осужденный имеет право. Это, например, право осужденных при перевыполнении норм выработки или образцовом выполнении установленного задания, получить разрешение на дополнительное расходование в месяц соответствующих сумм денег (ст. 24 ИТК РСФСР). Вывод Н. А. Стручкова не убедителен: в ст. 24 ИТК РСФСР также употреблен термин «может быть». По нашему мнению, деление поощрительных норм в уголовно-исполнительном праве на два вида по рассматриваемому признаку необоснованно.