Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

Необходимым условием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора является тайна совещания судей, которая гарантируется обсуждением и принятием судебного решения, в том числе и приговора, в условиях спокойного и делового обсуждения в отсутствие посторонних лиц и возможности какого бы то ни было влияния со стороны. Обсуждение вопросов, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу в совещательной комнате, с иными лицами, независимо от их служебного или правового положения, при нахождении их в самой совещательной комнате или с помощью средств связи (например, по телефону) признается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, но и по другим вопросам.

Удалившись в совещательную комнату, судьи не должны ее покидать до провозглашения приговора, тем более в дневное время. Если постановить приговор в течение одного дня невозможно вследствие большого объема или сложности дела, с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Ночным временем признается период с 22 до 6 часов по местному времени.

Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Каждая из этих частей освещает определенный и законченный круг вопросов, но это части единого целого, в котором каждая предшествующая часть подводит к следующей и опирается на нее. Особенная связь существует между описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора.

Если применяются принудительные меры медицинского характера, то суд в постановлении разрешает вопрос о вменяемости подсудимого. Признав, что тот во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, суд выносит постановление об освобождении его от ответственности и (или) наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера или постановление о прекращении уголовного дела.

Если будет признано, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости, но после его совершения у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение и исполнение наказания, суд выносит постановление об освобождении его от наказания и применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Административное судопроизводство как форма осуществления правосудия в КонституцииРФ выделено в качестве самостоятельного вида наряду с гражданским, уголовным и конституционным судопроизводством. Вместе с тем содержание категории "административное судопроизводство" законодателем не раскрывается, что в известной мере тормозит развитие законодательства в этой сфере и создание административных судов.

Анализ имеющихся в российской юридической литературе подходов к понятию "административное судопроизводство" свидетельствует о том, что в его толковании сложились две и при этом противоположные тенденции.

Некоторые специалисты относят административное правосудие лишь к "спорному гражданскому производству" либо "правосудию по делам из административных правоотношений в рамках гражданского судопроизводства". Этот подход обусловлен особенностями советской правовой системы. Как известно, еще в советское время, категорически не приемля возможность разрешения административно-правового спора в судебном порядке, законодатель отнес ряд административных дел к категории гражданских, лишив их при этом искового характера. В связи с этим разбирательство в судебном порядке споров, традиционно относящихся в зарубежных правовых системах к административной юстиции, в России обозначается как "административное правосудие в рамках гражданского судопроизводства".

Сторонники другого направления считают, что административное судопроизводство — это только производство по делам об административных правонарушениях (за рубежом именуемых исками в связи с применением репрессии либо карательными исками). В основе этой концепции лежит уголовно-деликтная политика российского государства по декриминализации значительного количества преступлений, не представлявших собой большой общественной опасности, и отнесению их в этой связи к административным правонарушениям (административным проступкам). Вследствие декриминализации преступлений рассмотрение такой категории дел по правилам уголовного судопроизводства стало не всегда оправданным как с организационной, экономической точек зрения, так и с точки зрения целей наказания за их совершение. Но оказалось очевидным и то, что разрешение дел об административных проступках не может быть отнесено к гражданскому судопроизводству, ибо применение мер воздействия в этом случае требует адекватных процессуальных форм, обусловленных спецификой охранительных отношений.