Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

Электронная форма документов в арбитражном суде допускается не только в отношении исковых заявлений. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 41АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенные на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.

Электронные формы документов — это не только исковые заявления. Посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете, могут подаваться: исковое заявление ( ч. 1 ст. 125АПК РФ); отзыв на исковое заявление ( абз. 2 ч. 1 ст. 131АПК РФ); заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле ( ч. 1 ст. 159АПК РФ); апелляционная жалоба ( ч. 1 ст. 260АПК РФ); отзыв на апелляционную жалобу ( ч. 4 ст. 262АПК РФ); кассационная жалоба ( ч. 1 ст. 277АПК РФ); отзыв на кассационную жалобу ( ч. 4 ст. 279АПК РФ); заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора ( ч. 1 ст. 294АПК РФ); отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора ( ч. 4 ст. 297АПК РФ); заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ( ч. 1 ст. 313АПК РФ); заявление об отмене решения третейского суда ( ч. 1 ст. 231АПК РФ); заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ( ч. 1 ст. 237АПК РФ); заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения ( абз. 1 ч. 2 ст. 242АПК РФ).

Другие необходимые документы также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Пока электронное делопроизводство в суде является альтернативным традиционному бумажному делопроизводству. Более того, представление копий документов в электронном виде не исключает права суда требовать представления оригиналов этих документов ( ст. 75АПК РФ). Однако данная норма исходит из того, что оригинал документа — это документ на бумажном носителе. Но в настоящее время все чаще документы сразу создаются в электронной форме, и тогда возникает вопрос о том, что считать оригиналом, а что копией документа. Вероятно, в недалеком будущем данная норма потребует уточнения.

Принятые изменения в АПКРФ не заменяют полностью бумажного документооборота. Принципиальным моментом представляется сохранение возможности выбора между электронными и бумажными носителями, который должен оставаться за сторонами. Задача законодателя и судов — создать благоприятные условия для использования прогрессивных технологий в судебном процессе.

Следует обратить внимание на еще одно обстоятельство. Подача процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде презюмирует необходимость идентификации лица, заполняющего электронную форму документов, размещенных на официальном сайте суда в Интернете. При этом в настоящее время надежная идентификация возможна в основном путем использования электронной цифровой подписи (далее — ЭЦП). Таким образом, для надежности идентификации заверять заполненные электронные документы придется ЭЦП, которая позволяет гарантировать, что информация действительно была направлена отправителем и что она не подверглась изменениям во время передачи. Однако до сих пор в нашей стране ЭЦП имеет слабое применение, что объясняется рядом факторов, и в первую очередь сложностью требований законодательства об ЭЦП, отсутствием единого удостоверяющего центра.

Этим объясняется поиск альтернативных подходов к идентификации личности. В интервью Российскому агентству правовой и судебной информации руководитель аппарата — администратор Высшего Арбитражного Суда РФ И. Дроздов отметил, что принципиальная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ — это интеграция в существующие сегодня инфраструктуры государства, а не создание собственных удостоверяющих центров. По пути создания собственных удостоверяющих центров пошли Пенсионный фонд РФ, налоговая служба, таможенные органы. У них свои ЭЦП, но проверить электронные документы друг у друга они не могут.

И. Дроздов отметил, что "теоретически можно обойтись без логинов и паролей", поскольку они нужны для идентификации участника спора, которая и сейчас, по сути, происходит лишь в судебном заседании. Сегодня поданное в бумажном виде в суд или отправленное по почте заявление принимается без идентификации. Идентификация происходит в судебном заседании, когда у вас попросят паспорт, доверенность, другие документы. Поэтому, полагает И. Дроздов, идентификация заявителя на стадии подачи заявления или жалобы в суд не так уж нужна, а принципиальные отличия при подаче заявлений на бумажных носителях и в электронном виде отсутствуют.