Лев Клебанов - Преступник и преступление на страницах художественной литературы

— Я знаю, кто убийца!

— Кто-о-о?

<���…>

— Анфиса Петровна убита… Ибрагимом-оглы.

<���…> Он (Прохор. — Л.К.) стал топить Ибрагима-оглы быстрым, приподнятым голосом <���…> Посторонняя темная сила, которая вошла в него, все крепче овладела его волей, и сердце Прохора превратилось в лед. <���…> Ибрагим-оглы сидел как в столбняке, разинув рот и вонзив взгляд выпученных глаз в твердокаменную спину Прохора. Он не верил ушам своим, он отказывался понимать, что говорит Прохор. Он был как под обломками внезапно рухнувшей на него громадины.

— Геть, шайтан! Кто? Я?! Я убил Анфис?! Собака, врешь!!! [209] Шишков В. Я. Указ. соч. Т. 1. С. 378–383.

В итоге путем лжесвидетельства и подкупа Громов сумел избежать наказания. Ибрагим же был отправлен на каторгу.

Примечательно, что в теоретической модели Общей части нового Уголовного кодекса в числе обстоятельств, отягчающих наказание, был назван оговор заведомо невиновного лица в процессе расследования или рассмотрения дела. Нельзя в этой связи не согласиться с Г.З. Анашкиным в том, что такой оговор — это не вид правомерной защиты подозреваемого и обвиняемого от предъявленного ему обвинения, а показание, ложно изобличающее другое лицо в совершении преступления [210] См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М… 1987. С. 163, 166. .

Часть 1 названной статьи предусматривает, среди прочего, ответственность за подделку удостоверения или документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Часть 3 наказывает за использование заведомо подложного документа.

Возможно, мало кто знает, что в свое время подделку официальных документов совершил… А.С. Пушкин.

Находясь в ссылке в Михайловском и получив известие о смерти Александра I, Пушкин решился немедленно ехать в Петербург и остановиться там у Рылеева (поэт еще ничего не знал о том, что через две недели произойдет восстание декабристов, а Рылеев будет одним из наиболее активных его участников).

Пушкин решил отправиться в Петербург не по основной дороге, а по окольной, переодевшись в мужицкий наряд и назвавшись Алексеем Хохловым, крепостным своей соседки Осиповой. Однако для беспрепятственного проезда через посты нужен официальный документ, позволяющий проделать путь от Михайловского в столицу. Но где же его взять? И тогда поэт изготовил его сам.

Следует заметить, что наименование этого документа у исследователей жизни и творчества А.С. Пушкина варьирует. Например, Ю. Дружников называет его паспортом [211] См.: Дружников Ю. Дуэль с пушкинистами. Полемическое эссе. М., 2001. С. 11–12. , а В. Владмели — подорожной [212] См.: Владмели В. Приметы и религия в жизни А.С. Пушкина и другие повести и рассказы. М., 2003. С. 129. . Тем не менее, сути дела это не меняет: подобный документ, выражаясь современным уголовно-правовым языком, был официальным, предоставлял право на проезд в столицу и выглядел следующим образом.

Сей дан села Тригорского людямъ; Алексею Хохлову росту 2 арш. 4 верш., волосы темно-русыя, глаза голубыя, бороду бреетъ, летъ 29, да Архипу Курочкину росту 2 арш. 3 верш., волосы светло-русыя, брови густыя, глазом кривъ, рябъ, летъ 45, в удостоверение того, что они точно посланы отъ меня в С. Петербург по собственным надобностямъ и потому прошу господь командующих на заставах чинить им свободный пропускъ. Сего 1825 года, ноябрь 29 дня, село Тригорское, что в Опоческом уезде. Статская советница Прасковья Осипова [213] Дружников Ю. Указ. соч. С. 12–13. .

Текст этого билета создан самим Пушкиным, который искусно подделал писарский почерк, что, как утверждает Ю. Дружников, доказано текстологом Л. Модзалевским [214] См.: Летописи гос. лит. музея. Пушкин. Кн. 1. М., 1936. С. 195–196.; цит. по: Дружников Ю. Дуэль с пушкинистами. С. 13. . Подпись Осиповой также подделана Пушкиным, для этого он иначе заточил перо. Кроме того, на документ поставлена его собственная, а не Осиповой, печать [215] См.: Дружников Ю. Указ. соч. С. 13. .

Огромное воспитательное воздействие содержательного художественного произведения неоспоримо и бесценно. Оно достигается глубиной авторского проникновения в душу человека, его природу, в законы общественного бытия.