Александр Бойко - Преступное бездействие

Решение о квалификации преступлений фиксируется в основных процессуальных документах по уголовному делу: в постановлениях о возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК), о привлечении в качестве обвиняемого (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК) и о назначении судебного заседания (ч. 3 ст. 231 УПК), в обвинительном заключении (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК) и в обвинительном приговоре (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК). Безошибочность квалификации зависит от многих обстоятельств: совершенства законодательного текста и его «беспробельности», допустимости или запрета на аналогию, полноты собранных по делу доказательств, уровня правосознания юристов и исповедуемой в обществе ветви правовой культуры (статутной или прецедентной), идеологии и практики разделения властей, режима законности и т. д.

Практика первой обнаруживает узкие места в квалификации, ведет подсчет типичных ошибок и погрешностей, ищет наиболее подходящие рецепты, подает сигналы на законодательный Олимп. Огромную помощь в разработке общей технологии и специальных правил квалификации (при смежности составов, конкуренции и коллизии уголовно-правовых норм) оказывает практикам отечественная наука. Наиболее известные работы по данной проблематике принадлежат перу академика В. Н. Кудрявцева [41] Кудрявцев В. Н. 1) Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; 2) Общая теория квалификации преступлений. М., 1974. , профессоров С. В. Бородина [42] Бородин С. В. 1) Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966; 2) Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. , В. А. Владимирова [43] Владимиров В. А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968. , Ф. Г. Бурчака [44] Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985. , Л. Д. Гаухмана [45] Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991. , А. А. Герцензона [46] Герцензон А. А. Квалификация преступления. М., 1947. , Г. А. Кригера [47] Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. , Б. А. Куринова [48] Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976 и 1984 годов издания. , Г. А. Левицкого [49] Левицкий Г. А. Квалификация преступлений. М., 1981. , В. И. Малыхина [50] Малыхин В. И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы. Куйбышев, 1987. , А. В. Наумова и А. С. Новиченко [51] Наумов А. В. Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978; Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. , Н. И. Пикурова [52] Пикуров Н. И. 1) Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. Волгоград, 1988; 2) Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1982. , Р. А. Сабитова [53] Сабитов Р. А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Челябинск, 1998. , К. К. Сперанского [54] Сперанский К. К. Теория и практика квалификации преступлений: Учебное пособие. Краснодар, 1990. , С. А. Тарарухина [55] Тарарухин С. А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978. и др.

Изложенное позволяет выделить несколько важных свойств состава преступления, в совокупности свидетельствующих о его непреходящей ценности в уголовном праве и карательной практике любого государства. Состав преступления:

— выполняет роль законодательной модели преступления и в этом смысле способствует реализации принципа законности, является формально-юридическим основанием уголовной ответственности;

— фактически, наружно выражает свойство противоправности преступлений и в этом смысле противостоит аналогии;

— состоит из незначительного числа признаков и этим обеспечивает реализацию идеи равенства граждан перед законом и судом;

— как шаблон используется для многократной идентификации содеянных поступков и в этом качестве нужен для квалификации преступлений, представляющей собой важнейший этап правоприменительной деятельности;

— представлен в законодательстве множеством видов и благодаря-этому используется для разграничения преступного и непреступного поведения, а также одних преступлений от других.

1. Состав — не просто одна из юридических категорий; он представляет собой крупнейшее достижение профессиональной мысли, обусловленное сугубо практическими потребностями и, прежде всего, тем обстоятельством, что любое преступление есть событие прошлого, информация о котором никогда не будет полной. Нужны упрощения (в деталях) и уплотнение (в существе).