Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Как разновидность деятельного раскаяния, полагают некоторые авторы, следует рассматривать примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда (ст. 76 УК РФ). Специфику основания применения этого вида освобождения от уголовной ответственности составляет его зависимость не только от поведения лица, совершившего преступление, или мнения суда, но и от реакции потерпевшего на действия причинителя вреда. При совершении преступления небольшой тяжести государство как бы делегирует потерпевшему решение вопроса о том, насколько лицо, совершившее преступление, раскаялось в своем поведении, в достаточной ли степени загладило причиненный вред и, в итоге, может ли данное лицо рассматриваться как утратившее свою общественную опасность. При положительном ответе на все эти вопросы становится возможным освобождение правонарушителя от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим [259] См., например: Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий /Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. — С. 146—147. .

Согласно п. 4 ст. 78 УК РФ при решении вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, правоприменитель должен по своему усмотрению оценить наличие или отсутствие общественной опасности личности виновного, продолжительность времени, истекшего после совершения преступления, и другие обстоятельства, также имеющие оценочный характер. Если же суд не сочтет возможным освободить виновного от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы к этому лицу, согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ, не могут быть применены.

Таким образом, в правоприменительной практике судам при назначении и индивидуализации наказания приходится рассматривать весь комплекс причин, факторов, условий и обстоятельств, обусловивших совершение того или иного противоправного деяния, используя значительное количество оценочных понятий. Именно данный подход предопределяет и справедливость соответствующих судебных решений.

Назначение наказания есть правомочное судебное определение его вида и размера конкретному лицу, признанному тем же судом виновным в данном преступном деянии с учетом юридически значимых особенностей и преступления, и лица, его совершившего. При этом исследователи выделяют следующие общие начала назначения наказания: справедливость, целесообразность, эффективность [260] См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.И. Бойко. — С. 186. .

Как уже отмечалось, к общим началам назначения наказания имеют прямое отношение названные в УК РФ (ст. 3—7) принципы уголовной ответственности законность; равенство граждан перед законом; наличие вины; справедливость; гуманизм. Эти принципы следуют из впервые в истории отечественного права законодательно закрепленного в ст. 2 Конституции РФ приоритета прав и свобод человека и гражданина над интересами государства.

Известно, что и бытовая и правовая трактовка глобальных (общечеловеческих) ценностей была различной в разные эпохи и у разных народов. Например, право на жизнь, отнюдь, не воспринималось в качестве абсолютной ценности в условиях института кровной мести, а в первобытном обществе вряд ли существовали такие понятия, как честь и достоинство личности, гиперболизировано затем воспринимаемые в аристократических кругах средневековья. Идея равенства и братства не имела социально-экономической почвы при рабовладельческом строе и феодализме. Таким образом, для каждого периода истории характерны свои специфические стандарты правового поведения и свои охраняемые законом социальные, идейно-политические и духовно-нравственные ценности.

В настоящее время естественные права человека представляют собой эталоны взаимодействия индивидов, признаваемые мировым цивилизованным сообществом независимо от границ, социально-экономического строя и политико-идеологического устройства тех или иных государств. Стандартизации и внедрению их в повседневную жизнь служат международные пакты о правах человека, с действием которых происходит своеобразное «выравнивание» правового состояния различных стран до «мирового» эталона, как бы, воплощающего идеи общечеловеческой справедливости. Однако каждое государство может ограничить человека в конкретном его правоотношении, если это допускается принятым в данной стране законодательством.