Борис Геллер - Наука раскрытия преступлений

Для пористых поверхностей, впитывающих и жидкие компоненты следа, и химические реагенты, проводят серию анализов, следующих один за другим в строго установленном порядке, нарушение которого чревато непоправимыми последствиями — порчей вещественного доказательства и невозможностью выявить хотя бы частичный след. Общим для всех методов является один принцип: химические реагенты вступают в реакцию с аминокислотами, содержащимися в латентном отпечатке. На данном этапе мы ограничимся лишь упоминанием двух основных из пяти имеющихся методик: в одной задействован индандион, в другой — нингидрин. Об истории открытия и способах применения этих методов мы поговорим в связи с разбором преступлений, для раскрытия которых данные вещества использовались.

Во время зарубежных визитов по обмену опытом или в процессе семинаров мне неоднократно приходится слышать жалобы коллег — мол, тот или иной метод не работает: «Кучу денег потратили, накупили оборудования, а результатов— ноль». При подробном «разборе полетов» всегда выявляются одни и те же причины неудач — полное непонимание механизмов химических или физических процессов, работа по принципу «а мы всегда так делаем», нежелание читать специальную литературу на чужом языке, неспособность осознать собственную некомпетентность.

Дабы избежать обвинений в голословности, приведу несколько примеров, взятых из статьи «Современные методы выявления следов рук», опубликованной на портале «Техника для спецслужб» со ссылкой на журнал «Спецтехника». Имя автора статьи нам не важно, интересен уровень его профессиональной квалификации.

«Порошки, используемые в экспертной практике, прилипают как к водной, так и к жировой составляющим следа». Нонсенс! Порошки реагируют исключительно с жировой компонентой следа.

«Порошки применяются после лазерных флуоресцентных методов и цианоакрилатов перед использованием нингидрина». Полная мешанина. Никакой связи между тремя упомянутыми методами нет; непонятно, при чем тут лазеры, клеи и нингидрин.

«Разумеется, что и сама поверхность, на которой оставлен след, может впитывать и рассеивать компоненты, содержащиеся в следе, ухудшая, таким образом, различимость узора папиллярных линий». В принципе неверное заявление. Пористые поверхности, как матрица, впитывают жидкие компоненты следа, тем самым сохраняя его на длительное время.

«Нингидрин хорошо работает на пористых поверхностях, особенно на бумаге. Время проявления может достигать 10 дней, но под воздействием тепла и водяных паров процесс может быть ускорен. Нингидрин используется после йода, перед нитратом серебра». Время проявления при комнатных условиях может достигать месяца, а вот воздействие теплом и водяными парами крайне нежелательно, ибо неизбежно приводит к появлению розового фона и потере контрастности следа. Что касается использования паров йода, то сомневаюсь, что эта техника сохранилась даже в джунглях Амазонки; по крайней мере, в начале 1990-х в Израиле о ней давно забыли.

«Жидкий порошок SPR представляет собой водную суспензию мельчайших частичек дисульфида молибдена. Этот реагент используется на гладких и влажных поверхностях вместо или после физического проявителя». SPR (Small Particle Reagent) действительно существует и очень эффективен при работе с влажными поверхностями, но ни в коем случае ни до, ни после применения физического проявителя, который вообще здесь не к месту.

«Черный амид (автор имеет в виду реагент амидо-блэк, amido-black. — Б.Г.) реагирует с протеинами, содержащимися в крови, образуя при этом окрашенные в черный цвет следы. Применяется на непористых и слабо пористых поверхностях. В некоторых случаях этот реагент позволял выявлять окрашенные кровью следы рук преступника на теле трупа». Вот это новость! Хотелось бы мне разок посмотреть, как им окрашивают труп!

Я мог бы продолжать цитировать эту статью и ей подобные публикации до бесконечности. Не в том проблема, что их авторы сами профессионально малограмотны, а в том, что студенты, будущие криминалисты, прилежно заучивают эту белиберду. А потом начинается песня «накупили оборудования, а результатов — ноль».

Тяжеловатый заголовок получился, не правда ли? Впрочем, я именно этого и добивался, и сейчас поясню, с какой целью. Сравнительная лингвистика, как известно, занимается сравнением языков. Не будем вдаваться в тонкости этой уважаемой и крайне интересной науки, а просто разберем, почему русскоязычные эмигранты, очутившись в Израиле, уже на ранних стадиях адаптации к новой стране, ее культуре и языку начинают вставлять в свою речь словечки на иврите. Я сейчас приведу несколько примеров слов, которые замещаются в первую очередь, а вы сами сделаете вывод. Не волнуйтесь, писать я буду как обычно, то есть слева направо [12] На иврите — государственном языке Израиля — пишут справа налево. и в русской транскрипции: