Борис Геллер - Наука раскрытия преступлений

Десятилетиями в дактилоскопии существовал так называемый национальный стандарт — минимальное количество признаков, необходимых для идентификации человека. В большинстве стран мира, включая Израиль, он держался на уровне числа Бальтазара — 12 точек-признаков. 16 точек требовалось в Великобритании и в Италии. Во Франции жандармерия настаивала на 17 деталях, в то время как полиция довольствовалась двенадцатью. До 1973 г. 12-точечный стандарт был принят и в США и Канаде.

В 1995 г. на базе Полицейской академии в прибрежном поселке Неурим Израиль принимал конференцию Международной исследовательской группы по вопросам дактилоскопии (International Fingerprint Research Group, IFRG). В последний день работы участники этого весьма представительного форума проголосовали за отмену национального стандарта. В историю дактилоскопии это решение вошло под названием «декларация Неурим».

Странно, что страны — в скором будущем члены Европейского сообщества, склонного регламентировать практически всё, от средней длины огурцов в банках до высоты автобусной подножки, с легкостью отказались от национального стандарта в дактилоскопии. Взамен был предложен «всеобъемлющий подход» к оценке следа. По утверждению одного из основателей российской статистической дактилоскопии Л.Г. Эджубова, «не может быть одного фиксированного количества деталей узора, которое послужило бы стандартом дактилоскопической идентификации». И далее там же: «Стандартом должно быть не число деталей, а объем информации, который содержится в папиллярном следе».

С общенаучной точки зрения оба эти утверждения правильны — но только если вы занимаетесь теорией передачи информации, а не прикладной дактилоскопией. В самом деле, может ли усредненный эксперт, неизвестно где и как учившийся, с непонятным опытом работы, уставший к концу дня, оценить кроме количества деталей еще и их разнообразие, частоту встречаемости, размещение в потоке и общую длину папиллярных линий в узоре? Более того, как мы теперь знаем, в разных странах как количество видов узора, так и число деталей в нем считаются по-разному. И если большинство государств старается следовать в этом вопросе определенным рекомендациям международного сообщества, то Россия, как, впрочем, и всегда, пошла в этом вопросе своим путем, отличным от всех, но не принятым на Западе хотя бы ввиду отсутствия обмена информацией.

На фоне дискуссий о минимальном числе деталей, требующихся для получения однозначных результатов идентификации, никуда не девается повседневная реальность — практическая необходимость сравнивать отпечатки подозреваемых с данными картотеки. Тут заявлений теоретиков мало, и волей-неволей какие-то, пусть негласные, числовые стандарты устанавливаются. Так, например, в Израиле никто не даст экспертного заключения об отпечатке, содержащем меньше девяти внятных деталей.

Теоретически количество деталей второго уровня может быть уменьшено за счет наличия дополнительных признаков, например геометрии пор — выходных отверстий каналов потожировых желез. Они называются деталями третьего уровня, а их изучение и классификация — пороскопией.

Иногда поры оказываются полностью забиты грязью или веществами, которые используются для выявления следов, но в иных случаях они достаточно отчетливо наблюдаются на гребнях отпечатков. На первый взгляд все они одинаковы, но под микроскопом видны их отличия: поры имеют разную форму (круглые, лунообразные, ромбовидные, овальные), и распределены они по гребню то поодиночке, а то цепочками от трех до десяти. Геометрия распределения пор у каждого человека своя, поэтому детали третьего уровня теоретически могут быть очень полезны. Но лишь теоретически. На сегодняшний день мне не известны страны, в которых пороскопия использовалась бы рутинно в качестве инструмента идентификации. Причина, видимо, в том, что подсчет и анализ геометрии пор «вручную», визуально, без использования компьютерных технологий — дело практически невозможное, а такие технологии еще не внедрены интегрально в автоматические системы идентификации отпечатков (Automatic Fingerprint Identification System, AFIS).

В начале 60-х гг. прошлого века несколько стран, включая СССР и США, приступили к разработке систем AFIS. Лишь немногие из них добрались до финиша, завершили этот марафон. В 1974 г. американская компания Rockwell Automatic построила для ФБР прототип первой в мире автоматизированной системы хранения и поиска отпечатков. В 1980-м система была доведена до рабочего уровня и названа Printrak. Кроме нее на рынке закрепились Dermalog (Германия), Morpho-Sagem (Франция), Cogent (США), NEC (Япония) и «Папиллон» (Россия). Большинство развитых стран работает с тремя гигантами: Morpho-Sagem, Cogent и NEC.