Борис Волженкин - Избранные труды

См.: Наумов А. В. Зарождение российской науки уголовного права (вторая половина XVIII – первая половина XIX в.) // Государство и право. 2006. № 1. С. 79.

В советский период историки права в основном весьма критично относились к екатерининскому «Наказу». «Характерной особенностью „Наказа“, – писал Б. С. Утевский, – явилось совмещение защиты самодержавия, сословных привилегий, дворянства и крепостного строя с различными идеями, заимствованными из трудов Монтескье и Беккариа, изложенными, однако, в обезвреженном и приспособленном к интересам самодержавия виде. Эти заимствования из Монтескье и Беккариа представляли собою не более чем либерализм на словах, маскировавший реакционные взгляды и политику Екатерины». См.: Уголовное право. Общая часть / Ред. А. А. Герцензон, Б. С. Ошерович, А. А. Пионтковский. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1939. С. 51. В то же время Б. С. Ошерович считал, что абсолютное отрицание значения «Наказа», как источника распространения просветительных идей XVII века в России, неправильно. «Наказ» является одновременно и «моментом истории русского законодательства». «Нельзя говорить об истории русского законодательства, обойдя „Наказ“. См.: Ошерович Б. С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (Вторая половина XVIII – первая четверть XIX века). М., 1946. С. 79–80. Современные исследователи подчеркивают положительную роль „Наказа“ Екатерины II для последующего развития законодательства. «На наш взгляд, – пишет В. П. Коняхин, – не будучи официальным нормативным актом и имея, скорее всего, рекомендательный характер, „Наказ“ тем не менее сыграл в последующем положительную роль при формулировании Общей части российского уголовного законодательства». См.: Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 33.

См.: Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 37–38.

См.: Русский биографический словарь. Дабелов-Дядьковский / Под ред. Е. С. Шумигорского. СПб., 1905. Репринт. изд. М., 1996. С. 333.

См.: Ошерович Б. С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли. С. 80–112; 149–233; Солодкин И. И. Уголовно-правовые воззрения А. Н. Радищева/ Ученые записки ЛГУ. № 202. Серия юрид. наук. Вып. 8. 1956; Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права (первая четверть XIX в.). Изд. Лен. ун-та. 1961. С. 41–86; Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 170–192.

Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 231.

См.: Андрусенко О. В., Кодам С. В. От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Екатеринбург, 2000. С. 19.

О кодификационной работе в начале XIX в. и о проекте Уголовного уложения 1813 г. см.: Солодкин И. И. Указ. соч. С. 5–39; Андрусенко О. В., Кодан С. В. Указ. соч. С. 5–21; Коняхин В. П. Указ. соч. С. 37–41; Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 181–184.

См.: Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 234–235.

Солодкин И. И. Указ. соч. С. 6.

См.: Ошерович Б. С. Указ. соч. С. 143; Наумов А. В. Указ. соч. С. 80–81.

Г. С. Фельдштейн характеризует Г. И. Солнцева как «первого русского криминалиста, давшего в своих трудах образец научной догмы уголовного права». См.: Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 298.

См. также: Наумов А. В.: 1) Уголовно-правовые взгляды Г. И. Солнцева – представителя казанской школы криминалистов / Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Материалы юбилейной всероссийской конференции. Казань, 2004. С. 30–34; 2) Зарождение российской науки уголовного права. С. 82–84.

Российское уголовное право, изложенное… Гавриилом Солнцевым. Казань, 1820 / Под ред. Г. С. Фельдштейна. Ярославль, 1907. С. 56.

Сундуров Ф. Р., Емельянова И. А. Два столетия научной школы уголовного права Казанского университета // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. С. 331.

Российское уголовное право, изложенное Гавриилом Солнцевым. С. 73.

Куницын А. П. Право естественное. Т. 1. 1818; т. П. 1820.

Куницын А. П. Указ. соч. Т. П. С. 26.

Подробнее о философских, политических и правовых взглядах А. П. Куницына см.: Ошерович Б. С. Указ. соч. С. 125–143.

См.: Ошерович Б. С. 1) Очерки из истории русской уголовно-правовой мысли. С. 251–303; 2) Уголовно-правовые воззрения Пестеля // Ученые труды ВИЮН. Вып. 8. М., 1946; Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права. С. 86–169.